Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 04 августа 2022 г. по делу N 8Г-14249/2022[88-14749/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Лавник М.В, судей Андугановой О.С, Раужина Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское N 2-259/2022 (УИД: 38RS0032-01-2021-007448-21) по иску Леонтьева Леонида Валерьевича к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по кассационной жалобе Леонтьева Леонида Валерьевича на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Андугановой О.С, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Леонтьев Леонид Валерьевич (далее - Леонтьев Л.В, истец) обратился в суд с иском к областному государственному казенному учреждению "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" (далее - ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области", ответчик) о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

В обоснование заявленных требований Леонтьев Л.В. указал, что работает в ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" оперативным дежурным. Приказом N от 25 октября 2021 г. к нему применено дисциплинарного взыскание в виде замечания по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, порядка приема, передачи и регистрации оперативной информации, а также некорректного поведения, а именно за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.1, 3.5, 3.10, 3.15, 3.22 должностной инструкции. Леонтьев Л.В. считает данный приказ незаконным и необоснованным, а выводы, изложенные в заключении служебного расследования по факту неисполнения им своих должностных обязанностей от 29 сентября 2021 г. несостоятельными, поскольку они документально не подтверждены.

Леонтьев Л.В. просил суд признать приказ о наложении дисциплинарного взыскания N от 25 октября 2021 г. незаконным и отменить его.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. исковые требования Леонтьева Л.В. к ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания от 25 октября 2021 г. N оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Леонтьев Л.В. просит об отмене решения Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г.

В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, изложенные в приказе о применении дисциплинарного взыскания по факту ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, возложенных пунктом 3.1, 3.5, 3.10, 3.15, 3.22 Должностной инструкции являются голословными и несоответствующими действительности.

Ответчиком не представлены документы, приказы, нормативные документы, регламентирующие работу истца. Суд проигнорировал данный факт.

Должностная инструкция является обобщенной не содержит конкретных задач и алгоритма их выполнения.

Согласно приказу о применении дисциплинарного взыскания N от 25 октября 2021 г, в отношении заявителя проведено служебное расследование. Заявитель полагает, что данный вид служебного расследования не мог быть применен по отношению к нему, так как разбирательство проводится по каждому факту совершения военнослужащим или гражданином, призванным на военные сборы, дисциплинарного проступка и регулируется Федеральным законом от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

Относительно доводов кассационной жалобы письменные возражения не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Леонтьев Л.В, представитель ответчика ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области", сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В интересах законности кассационный суд общей юрисдикции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются (ч. 2 ст. 379.6 ГПК РФ).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Леонтьев Л.В. состоит в трудовых отношениях с ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" с 3 мая 2017 г. на основании трудового договора от 3 мая 2017 г. N, с 1 января 2020 г. занимает должность оперативного дежурного отделения оперативной дежурной службы отдела организации пожаротушения, службы и подготовки на основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 января 2020 г.

Согласно условиям дополнительного соглашения от 1 января 2020 г. к трудовому договору N от 3 мая 2017 г. Леонтьев Л.В. обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности по должности в соответствии с настоящим трудовым договором и должностной инструкцией; соблюдать трудовую дисциплину; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка учреждения и другие локальные нормативные акты учреждения, касающиеся его деятельности.

Согласно пункту 7 дополнительного соглашения от 1 января 2020 г. к трудовому договору N от 3 мая 2017 г. Леонтьев Л.В. ознакомлен с Правилами внутреннего трудового распорядка, с Кодексом этики и служебного поведения 1 января 2020 г.

Приказом начальника ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" от 25 октября 2021 г. N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.1, 3.5, 3.10, 3.15. 3.22 должностной инструкции, в нарушение пунктов 10, 11 Кодекса этики и служебного поведения, а также руководствуясь п. 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка, к Леонтьеву Л.В. применено дисциплинарное взыскание - замечание.

С данным приказом от 25 октября 2021 г. N Леонтьев Л.В. ознакомлен 25 октября 2021 г, о чем имеется его собственноручная подпись.

Не согласившись с правомерностью принятого работодателем приказа о вынесении дисциплинарного взыскания - замечания, истец оспорил его в судебном порядке.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, письменные доказательства, исходя из положений Устава ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области", Правил внутреннего трудового распорядка, Кодекса этики и служебного поведения, пришел к выводу о том, что факт ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей истцом, как оперативным дежурным, нашел свое подтверждение, в связи с чем, работодатель обоснованно применил к нему дисциплинарное взыскание.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим кодексом, иными федеральными законами.

В силу статьи 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе, нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателей.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения к работникам дисциплинарных взысканий, в соответствии с которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Обязанность по доказыванию наличия оснований для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, а также соблюдения установленного законодательством порядка наложения дисциплинарного взыскания возложена на работодателя.

Согласно заключению служебного разбирательства, проведенного начальником отделения оперативной дежурной службы отдела ОПСиП З. по факту неисполнения должностных обязанностей оперативным дежурным Леонтьевым Л.В, и утвержденным заместителем начальника ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" 21 октября 2021 г, 1 октября 2021 года, находясь на дежурстве, диспетчер ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д. довела информацию ОД Леонтьеву Л.В. о проверке главным специалистом отдела ОПСиП О. ПЧ N "адрес" отряда ППС N и представила сканированную копию раздела "учет результатов проверки организации караульной службы". ОД Леонтьев Л.В. позвонил диспетчеру ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д. и в грубой форме, небрежным тоном потребовал читать вслух замечания, написанные в книге службы ПЧ N "адрес", объясняя это низким качеством сканируемого документа. Учитывая, что оригинал документа находился у диспетчера ПЧ N "адрес" отряда ППС N, которая владела полной информацией по проверке своей пожарной части, Д. указала, что считает более целесообразным и разумным получить интересующую информацию, позвонив непосредственно ей.

Поведение ОД Леонтьева Л.В. и выбранный им тон общения воспринимался как проявление недоброжелательности, некорректности, нетактичности по отношению к диспетчеру ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д.

В заключении сделан вывод о том, что факты нарушения оперативным дежурным Леонтьевым Л.В. п. п. 3.1, 3.5, 3.10, 3.15, 3.22 должностной инструкции, порядка приема, передачи и регистрации оперативной информации считаются доказанными, равно как и факт проявления неуважения и нетактичности по отношению к коллеге при исполнении должностных обязанностей.

Материалами дела подтверждено, что при наложении дисциплинарного взыскания работодателем соблюден порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, а именно в ходе проведения служебного разбирательства работодателем у работника истребовано объяснение, которое он дал 14 октября 2021 г.; Леонтьев Л.В. ознакомлен с заключением служебного разбирательства 20 октября 2021 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов о доказанности факта ненадлежащего исполнения Леонтьевым Л.В, как оперативным дежурным, своих должностных обязанностей, соблюдении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, а также принципов справедливости и соразмерности примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного дисциплинарного проступка.

Доводы жалобы отражают позицию истца, занятую им в ходе судебного разбирательства, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств.

Так, судами установлено, что пунктом 9.1 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденных Приказом Областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно- спасательная служба Иркутской области" от 1 ноября 2017 г. N516 предусмотрено, что нарушения трудовой дисциплины, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей влекут за собой дисциплинарную ответственность работника. За нарушение трудовой дисциплины применяется: замечание, выговор, увольнение (пункт 9.1); как серьезное нарушение настоящих Правил внутреннего трудового распорядка, которое может повлечь за собой привлечение работника к дисциплинарной ответственности, рассматриваются проявление неуважения и нетактичности по отношению к коллегам при исполнении должностных обязанностей и в повседневной жизни; выражение нецензурной речью; опоздание на работу; уход с работы до окончания рабочего дня без разрешения начальника; небрежность в работе; несоблюдение субординации, неподчинение указаниям вышестоящих должностных лиц; поощрение неэтичных поступков, которые могут скомпроментировать учреждение, других работников; оскорбительные, злобные высказывания об учреждении, его работниках; несоблюдение настоящих правил и требований охраны труда, сокрытие случаев нарушения правил безопасности (пункт 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка).

16 марта 2017 г. приказом начальника Областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" N 104 утвержден Кодекс этики и служебного поведения работников ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области".

Согласно разделу III "Рекомендательные этические правила служебного поведения работников" Кодекса этики и служебного поведения работников, в служебном поведении работник воздерживается от любого вида высказываний и действий дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных предпочтений; грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пункт 10); работники призваны способствовать своим служебным поведением установлению в коллективе деловых взаимоотношений и конструктивного сотрудничества друг с другом. Работники должны быть вежливыми, доброжелательными, корректными, внимательными и проявлять терпимость в общении с гражданами и коллегами (пункт 11 Кодекса этики и служебного поведения).

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного отделения оперативной дежурной службы отдела организации пожаротушения, службы и подготовки областного государственного бюджетного учреждения "Пожарно - спасательная служба Иркутской области", утвержденной начальником ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" 24 марта 2020 г, оперативный дежурный в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Иркутской области, нормативными правовыми актами МЧС России, Указами и распоряжениями Губернатора Иркутской области, Уставом учреждения, приказами и указаниями начальника учреждения, коллективным договором и правилами внутреннего трудового распорядка, Положением об отделе организации пожаротушения, службы и подготовки, настоящей должностной инструкцией и другими нормативными и методическими материалами по направлению деятельности (пункт 1.6); оперативный дежурный обязан знать этику и навыки делового общения (пункт 2.2); точно и в срок выполнять распоряжения, указания, поручения заместителя начальника учреждения - начальника противопожарной службы, начальника отдела организации пожаротушения, службы и подготовки и его заместителя, поставленные начальником отделения задачи (пункт 3.1); обеспечивать эффективное исполнение поручаемой ему работы (пункт 3.3); знать оперативную обстановку на территории охраняемой пожарными подразделениями учреждения (пункт 3.4); обеспечивать прием, передачу и регистрацию сообщений, поступающих в диспетчерскую службу отдела (пункт 3.5); принимать сообщения из пожарных подразделений учреждения о пожарах, авариях, чрезвычайных ситуациях и готовить по ним информацию (пункт 3.10); осуществлять сбор и обработку информации по пожарам, вести учет выездов пожарных подразделений (пункт 3.15); осуществлять сбор, обобщение необходимых сведений о пожарных подразделениях, результатах их деятельности (пункт 3.22).

С должностной инструкцией Леонтьев Л.В. ознакомлен 27 марта 2020 г.

Приказом начальника ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" от 25 октября 2021 г. N за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, возложенных пунктами 3.1, 3.5, 3.10, 3.15. 3.22 должностной инструкции, в нарушение п. п. 10, 11 Кодекса этики и служебного поведения, а также руководствуясь п. 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка, к Леонтьеву Л.В. применено дисциплинарное взыскание - замечание.

Судами установлено, что Леонтьев Л.В, обвинив диспетчера в том, что она не владеет информацией, отказался принимать информацию по дополнительным мероприятиям, связанным с информированием населения о мерах пожарной безопасности с помощью СГУ, мотивирую тем, что указание начальника ПСС не имеет силы. Однако, проведя анализ сообщений по выездам техники пожарных частей учреждения после 30 августа 2021 г..(то есть после даты окончания противопожарного режима и, по мнению истца, даты окончания проведения мероприятий по информированию населения о мерах пожарной безопасности с помощью СГУ), установлено, что истец продолжал принимать в свои дежурные сутки после 30 августа 2021 г..от всех пожарных частей учреждения сообщения по выездам техники для информирования населения о мерах пожарной безопасности с помощью СГУ. В общей сложности ОД Леонтьевым Л.В. за период с 1 сентября по 1 октября была принята информация по 67 выездам. Вместе с тем в объяснениях истец утверждает, что принимает всю информацию, поступающую от подразделений. В случае, если информация не соответствует действительности, сомнительная - вносит изменения. Данное поведение истца свидетельствует о предвзятом отношении к диспетчеру ПЧ 158 Даниленко, которое выразилось в предъявлении неправомерных, незаслуженных обвинений, проявлении неуважения и нетактичности по отношению к коллеге, что согласно п. 9.9 Правил внутреннего трудового распорядка расценивается как серьезное нарушение, которое может повлечь за собой привлечение работника к дисциплинарной ответственности. Неисполнение указаний начальника противопожарной службы, отказ в приеме и регистрации сообщений, в сборе необходимых сведений о пожарных подразделениях, результатах их деятельности, как следствие, не обобщение сведений от диспетчера ПЧ, свидетельствует о ненадлежащем исполнении истцом пунктов 3.1, 3.5, 3.10, 3.15, 3.22 должностной инструкции.

Учитывая, что одной их основных задач учреждения является организация и осуществление профилактики пожаров, в том числе, проведение разъяснительной работы для предупреждения пожаров; проведение профилактической работы по предупреждению несчастных случаев среди населения, действия истца привели к тому, что не была учтена дополнительная работа пожарных подразделений учреждения по мероприятиям, связанным с информированием населения, что повлекло искажение статистических данных учреждения, а также снижение показателей по профилактической работе.

Судами установлено и подтверждено материалами дела, что 6 октября 2021 г. на имя начальника учреждения поступила служебная записка от начальника пожарной части N Д. о неподобающем поведении оперативного дежурного Леонтьева Л.В. по отношению к диспетчеру ПЧ N, а также предъявлении к ней требования, не регламентируемого никакими документами.

Согласно заключению служебного разбирательства, проведенного начальником отделения оперативной дежурной службы отдела ОПСиП З. по факту неисполнения должностных обязанностей оперативным дежурным Леонтьевым Л.В, и утвержденным заместителем начальника ОГКУ "Пожарно-спасательная служба Иркутской области" 21 октября 2021 г, 1 октября 2021 г, находясь на дежурстве, диспетчер ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д. довела информацию ОД Леонтьеву Л.В. о проверке главным специалистом отдела ОПСиП О. ПЧ N "адрес" отряда ППС N и представила сканированную копию раздела "учет результатов проверки организации караульной службы". ОД Леонтьев Л.В. позвонил диспетчеру ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д. и в грубой форме, небрежным тоном потребовал читать вслух замечания, написанные в книге службы ПЧ N "адрес", объясняя это низким качеством сканируемого документа. Учитывая, что оригинал документа находился у диспетчера ПЧ N "адрес" отряда ППС N, которая владела полной информацией по проверке своей пожарной части, Д. сообщила Леонтьеву Л.В, что считает более целесообразным и разумным получить интересующую информацию, позвонив непосредственно ей.

Поведение ОД Леонтьева Л.В. и выбранный им тон общения воспринимался как проявление недоброжелательности, некорректности, нетактичности по отношению к диспетчеру ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д.

В объяснительной ОД Леонтьев Л.В. поясняет, что потребовал от диспетчера ПЧ N "адрес" Д. передать информацию о проведенной проверке в ПЧ N "адрес" в устном режиме по телефону, так как обязан владеть данной информацией, а также информацией о выявленных замечаниях. Также утверждает, что получил данную информацию в электронном виде значительно позднее.

5 октября 2021 года, руководствуясь указанием заместителя начальника учреждения - начальника противопожарной службы К. N (51-2)-1003/21 от 17 июня 2021 года "Об организации пожарно-профилактической работы", при заполнении документов по выездам техники пожарных частей, не связанных с выполнением прямых задач по предназначению, в разделе "примечание" дополнительно было указано о профилактических действиях посредством информирования населения о мерах пожарной безопасности с помощью сигнально-громкоговорящих устройств (далее - СГУ) работниками дежурных караулов.

Однако, после получения информации ОД Леонтьев Л.В. позвонил диспетчеру ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д. и потребовал разъяснить на каком основании и, руководствуясь какими документами, подразделениями отряда ППС N осуществляется данный вид деятельности, незамедлительно найти документ и предоставить ему.

После предоставления названного указания начальника ППС Леонтьев Л.В. пояснил, что данный документ не имеет силы, так как профилактическая деятельность осуществлялась на основании постановления Правительства Иркутской области от 23 июля 2021 года N-пп "Об особом противопожарном режиме", согласно которому особый противопожарный режим на территории Иркутской области закончился 30 августа 2021 года.

Вместе с тем, как установили суды, указание начальника ППС не имеет никакого отношения к противопожарному режиму, так как данное указание было обусловлено ростом гибели людей на пожарах, который сохраняется по сегодняшний день. В то время как Постановление Правительства Иркутской области устанавливало особый противопожарной режим, связанный с прогнозом неблагоприятных метеорологических явлений и возникающей угрозой населенным пунктам и объектам экономики, в целях обеспечения безопасности жизнедеятельности населения Иркутской области.

По данному факту ОД Леонтьев Л.В. поясняет, что указание начальника ПСС дано на основании постановлений Правительства области, которыми введен и снят особый противопожарный режим. На основании данных постановлений и изменений оперативной обстановки с пожарами указанные выше распоряжения прекращают свое действие, так как только Правительство Иркутской области и Управление МЧС имеют право определять оперативную обстановку, связанную с пожарами на территории Иркутской области.

5 октября 2021 года ОД Леонтьев Л.В. отказался принимать информацию по дополнительным мероприятиям, связанным с информированием населения о мерах пожарной безопасности с помощью СГУ, от диспетчера ПЧ N "адрес" отряда ППС N Д, мотивирую свои действия тем, что указание начальника ПСС не имеет силы. Действия Леонтьева Л.В. привели к тому, что не была учтена дополнительная работа пожарных подразделений учреждения по мероприятиям, связанным с информированием населения, и искажены статистические данные учреждения.

В объяснениях ОД Леонтьев Л.В. утверждает, что принимает всю информацию, поступающую от подразделений, в случае если информация не соответствует действительности, сомнительная - вносит изменения.

С учетом изложенного, суды установили, как подтвержденные факты нарушения оперативным дежурным Леонтьевым Л.В. пунктов 3.1, 3.5, 3.10, 3.15, 3.22 должностной инструкции, порядка приема, передачи и регистрации оперативной информации, факт проявления неуважения и нетактичности по отношению к коллеге при исполнении должностных обязанностей.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г.N2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

На основании собранных по делу доказательств, в том числе, письменных доказательств, соответствующих требованиям допустимости, относимости и достаточности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что нашел свое подтверждение факт ненадлежащего выполнения Леонтьевым Л.В. своих должностных обязанностей, как оперативным дежурным.

Такие обстоятельства, с учетом выводов судов, являются достаточным основанием для применения работодателем к истцу дисциплинарного взыскания.

Оценивая соразмерность примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, с учетом обстоятельств его совершения, суды пришли к выводу, что работодателем при привлечении Леонтьева Л.В. к дисциплинарной ответственности соблюдены такие основополагающие принципы ответственности, как справедливость и соразмерность.

Порядок применения дисциплинарного взыскания к Леонтьеву Л.В, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем не нарушен.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на необоснованное проведение служебного расследования являются несостоятельными и на правильность выводов судов о законности привлечения истца к дисциплинарной ответственности не влияют.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, установив, что у ответчика имелись основания для применения к Леонтьеву Л.В. дисциплинарного взыскания в виде замечания, требования ст. 193 ТК РФ ответчиком соблюдены, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений не являются, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных постановлений, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, сводятся к выражению несогласия с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судами были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Иркутска от 24 января 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Леонтьева Леонида Валерьевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: