Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-14747/2022[88-14953/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Уфимцевой Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-01-2021-002026-26 по иску Живовой Елены Александровны к товариществу собственников недвижимости "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3", Взяткину Алексею Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания

по кассационной жалобе Живовой Е.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Живова Е.А. обратилась в суд с иском к ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N 3", Взяткину А.В. о признании недействительным решения общего собрания.

Требования мотивировала тем, что с 2016 г. является членом и председателем гаражного кооператива "Авиатор", расположенного на территории "адрес".

15 февраля 2021 г. зарегистрировано новое юридическое лицо - ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3".

В протоколе общего собрания N от 6 февраля 2021 г. отражено, что присутствовало 87 членов ТСН, то есть 55, 4% от общего количества членов гаражного товарищества, однако фактически присутствовало не более 30 человек, что свидетельствует об отсутствии кворума.

На момент проведения оспариваемого собрания ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3" не существовало, зарегистрировано в качестве юридического лица в налоговом органе 15 февраля 2021 г.

Оспариваемое собрание нарушает права истца как собственника гаражного бокса, расположенного на территории ГК "Авиатор", поскольку способ управления в виде ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3" не выбирался, в том числе большей частью владельцев гаражных боксов, учитывая, что на территории ГК "Авиатор" расположено 170 гаражных боксов.

Земельный участок для созданного ответчиком ТСН не отводился, пользователи гаражных боксов не являются их собственниками.

Истец просила признать недействительным решение общего собрания членов гаражного товарищества от 6 февраля 2021 г, оформленное протоколом N, по результатам которого выбран способ управления гаражами и общим имуществом, утвержден устав товарищества, выбраны правление и председатель ТСН.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2021 г, в редакции определения этого же суда от 30 декабря 2021 г, исковые требования Живовой Е.А. удовлетворены. Суд признал недействительным решение общего собрания товарищества собственников недвижимости "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3", оформленное протоколом общего собрания N от 6 февраля 2021 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2022 г. решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11 октября 2021 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Живовой Е.А. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Живовой Е.А. ставится вопрос об отмене апелляционного определения как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Считает, что оспариваемым решением нарушаются ее права как владельца гаражного бокса, расположенного на территории ГК "Авиатор", поскольку она способ управления в виде ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3" не выбирала.

Ссылается на отсутствие необходимого кворума.

Лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, Живова Е.А. с 2 декабря 2016 г. является членом гаражного кооператива "Авиатор", в пользовании имеет гаражный бокс N.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 18 марта 2021 г. гаражный кооператив "Авиатор" включен в Единый государственный реестр юридических лиц 1 декабря 2016 г.; место нахождения "адрес"; адрес юридического лица "адрес"; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Живова Е.А.

6 февраля 2021 г. инициативной группой во главе с Взяткиным А.В. проведено общее собрание пользователей гаражных боксов в форме очного голосования (протокол N от 6 февраля 2021 г.).

Согласно протоколу N от 6 февраля 2021 г. собрание инициировала инициативная группа: Паламарчук А.И, Взяткин А.В, Железняк И.В, Редько Ю.Г, Бородачева А.Н, Самарцев С.П, Живова Е.А. (избрана на общем собрании 17 января 2021 г.). Общее количество членов гаражного товарищества - 157 (170 гаражных боксов). Количество голосов членов кооператива, принявших участие в очном голосовании - 55, 4% голосов, то есть 87 членов товарищества.

По поставленным на повестку дня вопросам приняты следующие решения: выбрана форма управления гаражей и общего имущества (дороги, электросети, сторожка и т.д.) через ТСН "На территории ВВАИУ у КПП N3"; утвержден Устав ТСН "На территории ИВВАИУ у КПП-3"; выбраны правление и председатель.

По результатам проведенного общего собрания в налоговый орган представлен пакет документов с заявлением о создании юридического лица - ТСН "Гаражное товарищество на территории Иркутского ВВАИУ у КПП N3".

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 9 марта 2021 г. ТСН "На территории ИВВАИУ у КПП-3" включен в Единый государственный реестр юридических лиц 15 февраля 2021 г.; место нахождения "адрес"; адрес юридического лица "адрес"; лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - Взяткин А.В.

Участники оспариваемого собрания не являются собственниками гаражных боксов, которыми они пользуются. Земельный участок под пользуемыми ими гаражами в установленном законодательством порядке никому не предоставлялся для возведения гаражных боксов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при проведении оспариваемого общего собрания членов ТСН "На территории ИВВАИУ у КПП-3" не имелось кворума, что влечет ничтожность решений, принятых на общем собрании.

Суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчики ТСН "На территории ИВВАИУ у КПП-3", Взяткин А.В. не были извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права и принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что из содержания оспариваемого протокола общего собрания N от 6 февраля 2021 г. следует, что пользователи гаражных боксов фактически провели организационное собрание, по результатам голосования на котором, было принято решение о создании юридического лица ТСН "На территории ИВВАИУ у КПП-3". Решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов лиц, принявших участие в голосовании, что является достаточным, голос истца не мог повлиять на результаты голосования.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции были допущены нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно пункту 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным названным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Пунктом 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Из протокола общего собрания N от 6 февраля 2021 г. следует, что общим собранием членов гаражного кооператива принято решение о выборе формы управления гаражей и общего имущества (дороги, электросети, сторожка и т.д.) через ТСН "На территории ВВАИУ у КПП N3".

Ранее управление общим имуществом осуществлялось ГК "Авиатор", следовательно, на общем собрании 6 февраля 2021 г. рассмотрен вопрос о выборе (изменении) способа управления общим имуществом (вопрос повестки дня N), в связи с чем для проведения указанного собрания необходимо чтобы в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Остальные вопросы, рассмотренные на общем собрании, действительно могут быть признаны организационными (вопросы повестки дня N, N).

При этом в апелляционном определении не содержится выводов о наличии кворума (вопрос повестки дня N), необходимого для проведения общего собрания, а указание в протоколе общего собрания от 6 февраля 2021 г. на наличие кворума подлежало судебной проверке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не установилюридически значимые обстоятельства, связанные с наличием кворума при проведении общего собрания, не дал правовую оценку доводам истца относительно отсутствия необходимого кворума при проведении общего собрания, в частности при изменении способа управления общим имуществом.

То обстоятельство, что участники оспариваемого решения общего собрания не являются собственниками гаражных боксов, права их находятся в стадии оформления, в силу положений статей 181.1-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам обжаловать спорное решение общего собрания.

Также суд кассационной инстанции не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что права истца Живовой Е.А. не могут быть нарушены. Так, истец в исковом заявлении ссылается на то, что способ управления гаражными боксами в виде ТСН "На территории ВВАИУ у КПП N3", она не принимала, как и большинство владельцев гаражных боксов, в настоящее время ГК "Авиатор" и ТСН "На территории ВВАИУ у КПП N3" претендуют на обслуживание одного и того же общего имущества.

Апелляционное определение должно соответствовать общим требованиям, предъявляемым к решению суда статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пп. 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям апелляционное определение не соответствует.

С учетом изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права привели к принятию неправильного судебного постановления, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца, в силу чего апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2022 г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами материального и процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 24 марта 2022 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: