Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15074/2022[88-15336/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Новожиловой И.А, Леонтьевой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3895/2021, УИД 24RS0002-01-2021-006894-34 по исковому заявлению Барановой Юлии Сергеевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным и обязании назначить пособие на ребенка, по кассационной жалобе Барановой Юлии Сергеевны на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Баранова Ю.С. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю) о признании решения от 20 сентября 2021 г. об отказе в назначении пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет незаконным, обязании ответчика назначить пособие на ребенка Б. с 1 июля 2021 г. по 30 июня 2022 г.

Исковые требования мотивированы тем, что истец Баранова Ю.С. является единственным родителем Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

6 августа 2021 г. истец обратилась в ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю с заявлением о назначении пособия единственному родителю на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет. Решением ответчика от 20 сентября 2021 г. в назначении ежемесячного пособия на ребенка отказано по причине наличия в собственности истца двух и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", суммарная площадь которых больше 24 кв.м в расчете на одного человека.

С данным отказом истец не согласна, считает его незаконным, полагает, что при расчете обеспеченности истца и членов ее семьи жилой площадью, не подлежит учету принадлежащая истцу 1/3 доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Истец и ее дочь Б. обеспечены жилой площадью по 10, 10 кв.м на каждого члена семьи, в связи чем истцу подлежало назначению пособие на ребенка возрастом от 8 до 17 лет.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г, в удовлетворении исковых требований Барановой Юлии Сергеевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Красноярскому краю о признании решения незаконным и обязании назначить пособие на ребенка - отказано.

В кассационной жалобе истец Баранова Ю.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, с принятием нового судебного акта.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением ГУ ОПФ РФ по Красноярскому краю от 11 сентября 2021 г. N Барановой Ю.С. отказано в назначении ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет по причине наличия в собственности у заявителя и членов его семьи 2 и более зданий с назначением "жилое" и "жилое строение", помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", суммарная площадь которых больше 24 кв.м в расчете на одного человека.

Также установлено, что семья Барановой Ю.С. состоит из 2-х человек: несовершеннолетней дочери Б, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, в графе "отец" в свидетельстве о рождении ребенка указан прочерк. Б. является ребенком-инвалидом.

Согласно копии трудовой книжки, Баранова Ю.С. не трудоустроена, 1 июля 2017 г. уволена по собственному желанию в связи с необходимостью осуществления ухода за ребенком в возрасте до 14 лет (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации).

Баранова Ю.С. с несовершеннолетней дочерью зарегистрирована и проживает по адресу: "адрес", в указанном жилом помещении площадью 88, 9 кв.м Барановой Ю.С. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 5 июля 2013 г.

Также свидетельством о государственной регистрации права собственности подтверждается, что Баранова Ю.С. является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу "адрес", общей площадью 48, 5 кв.м.

Таким образом, общая площадь занимаемых жилых помещений составляет 49, 8 кв. м, на каждого члена семьи приходится по 24, 9 кв. м, что превышает 24 кв. м.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Барановой Ю.С.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Виды государственных пособий гражданам, имеющим детей установлены статьей 3 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (здесь и далее в редакции, действующей на момент принятия обжалуемого решения), к которым относится ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет.

Порядок и условия назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет в части, не определенной настоящим Федеральным законом, требования к составу семьи и перечню видов доходов, учитываемых при расчете среднедушевого дохода семьи, а также перечень документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и формы заявлений об их назначении устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно статье10.1 вышеуказанного Федерального закона, право на ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет имеет единственный родитель такого ребенка или родитель (иной законный представитель) такого ребенка, в отношении которого предусмотрена на основании судебного решения уплата алиментов, при этом размер среднедушевого дохода такой семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания заявителя, установленную в соответствии с Федеральным законом от 24 октября 1997 г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанного пособия.

В целях предоставления указанного пособия единственным родителем признается родитель ребенка, который указан в записи акта о рождении ребенка, при условии, что в этой записи отсутствуют сведения о втором родителе ребенка или сведения об отце в запись акта о рождении ребенка внесены по заявлению матери ребенка, либо в случае, если второй родитель ребенка умер, признан безвестно отсутствующим или объявлен умершим.

В силу статьи 10.2 Федерального закона от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" лицам, указанным в статье 10.1 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня достижения ребенком возраста восьми лет, если обращение за назначением указанного пособия последовало не позднее шести месяцев со дня достижения ребенком такого возраста, но не ранее чем с 1 июля 2021 г. В остальных случаях ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет выплачивается со дня обращения за назначением указанного пособия.

Ежемесячное пособие на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет устанавливается на двенадцать месяцев, но не более чем до достижения ребенком возраста семнадцати лет. Назначение указанного пособия в очередном году осуществляется по истечении двенадцати месяцев со дня предыдущего обращения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021г. N 1037 утверждены Правила назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021г. N 1037 право на назначение пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, имеют лица, которые определены пунктами 33 и 50 настоящих Правил и размер среднедушевого дохода семей которых не превышает величину прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства (пребывания) или фактического проживания, установленную в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением указанных пособий.

Заявления о назначении пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил (далее - заявления о назначении пособий), подаются в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации по формам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021 г. N 1037 "Об утверждении Правил назначения и выплаты ежемесячного пособия женщине, вставшей на учет в медицинской организации в ранние сроки беременности, и ежемесячного пособия на ребенка в возрасте от 8 до 17 лет в части, не определенной Федеральным законом "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также перечня документов (копий документов, сведений), необходимых для назначения указанных пособий, и форм заявлений об их назначении", для соответствующего пособия (пункт 3).

Пунктом 16 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 июня 2021г. N 1037 в состав семьи, учитываемый при определении права на пособия, предусмотренные пунктом 1 настоящих Правил, в том числе в целях расчета среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг(а), несовершеннолетние дети и дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательных учреждениях либо образовательных учреждениях среднего профессионального или высшего образования по очной форме обучения (за исключением таких детей, состоящих в браке), в том числе находящиеся под опекой (попечительством).

В соответствии с пунктом 16 вышеуказанного постановления среднедушевой доход семьи для назначения пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе в случае представления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествующих 4 календарным месяцам перед месяцем подачи заявления о назначении пособий, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи.

Согласно пункту 13 Правил основаниями для отказа в назначении пособий, предусмотренных пунктом 1 настоящих Правил, являются в том числе:

а) превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения, установленной в субъекте Российской Федерации на дату обращения за назначением пособия;

б) наличие в заявлении о назначении пособий недостоверных или неполных данных, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящих Правил;

в) непредставление заявителем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации документов (сведений) (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 20 и 22 перечня), а также непредставление документов (сведений) в сроки, указанные в пунктах 9 и 10 настоящих Правил;

г) непредставление заявителем в течение 5 рабочих дней заявления о назначении пособий и (или) документов (сведений) после возвращения их на доработку в соответствии с пунктом 15 настоящих Правил;

д) наличие в собственности у заявителя и членов его семьи: 2 и более помещений с назначением "жилое" и "жилое помещение", в том числе находящихся в общей долевой собственности заявителя и членов его семьи, суммарная площадь которых больше произведения 24 кв. метров в расчете на одного человека на количество членов семьи (за исключением: такого помещения, предоставленного в рамках социальной поддержки многодетной семьи уполномоченным органом субъекта Российской Федерации или муниципального образования; долей в праве общей долевой собственности на такое помещение, совокупность которых на всех членов семьи не более одной трети от его общей площади; такого помещения (его части), занимаемого заявителем и (или) членом его семьи, страдающим тяжелой формой хронического заболевания, предусмотренного перечнем тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, установленным в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; такого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания).

Установив, что истцу принадлежат доли в праве общей долевой собственности в двух жилых помещениях, при этом размер долей не менее 1/3 от общей площади каждого жилого помещения, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, что с учетом площади и состава семьи истца невозможна выплата пособия на ребенка в соответствии с Федеральным законом от 19 мая 1995г. N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей".

Выводы судебных инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку они основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, нормах действующего законодательства, и не вызывают сомнений в законности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили обстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовали представленные сторонами по делу доказательства, дали им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в обжалуемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ачинского городского суда Красноярского края от 9 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Барановой Юлии Сергеевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: