Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15184/2022[88-15444/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1991/2021, УИД: 75RS0002-01-2021-001819-16 по иску Ерохина Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" о взыскании пенсионного обеспечения, по кассационной жалобе Ерохина Андрея Викторовича на решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ерохин А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" (далее по тексту также ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края") о взыскании пенсионного обеспечения.

Требования мотивированы тем, что ранее он проходил военную службу в звании старшего прапорщика в войсковой части "данные изъяты" в должности техника группы авиационного вооружения и десантного оборудования вертолетной эскадрильи.

21 декабря 2019 г. приказом командира войсковой части "данные изъяты" его исключили из списков личного состава войсковой части и его личное дело направили в Военный комиссариат Забайкальского края.

4 февраля 2020 г. приказом командира войсковой части "данные изъяты" N в приказ от 29 ноября 2019 г. были внесены изменения, согласно которым его исключили из списков личного состава 13 января 2020 г.

20 мая 2020 г. приказом командира войсковой части "данные изъяты" N в приказ от 29 ноября 2019 г. N внесены изменения, согласно которым истца исключили из списков личного состава с 13 февраля 2020 г.

После обращения в Военный комиссариат Забайкальского края за пенсионным обеспечением ему выплатили денежные средства только за период с 5 апреля 2020 г. по 5 апреля 2021 г, а за период с 13 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г. не выплатили, посчитав, что перенос командиром войсковой части даты его исключения из списков личного состава части не имеет значения.

С учетом уточнений просил взыскать с Военного комиссариата Забайкальского края в его пользу пенсионное обеспечение за период с 13 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г.

Решением Ингодинского районного суда г. Читы от 8 декабря 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г, исковые требования Ерохина Андрея Викторовича к Федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Забайкальского края" о взыскании пенсионного обеспечения за период с 13 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истец Ерохин А.В. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм действующего законодательства.

Относительно доводов кассационной жалобы представителем Федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Забайкальского края" Бянкиной И.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений не было допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ерохин А.В. проходил службу в войсковой части "данные изъяты" в должности техника группы авиационного вооружения и десантного оборудования вертолетов эскадрильи.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N от 29 ноября 2019 г. истец с 21 декабря 2019г. исключен из списков личного состава войсковой части и направлен для постановки на воинский учет в г. Чите Забайкальского края.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N от 4 февраля 2020 г. в приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 29 ноября 2019г. были внесены изменения в части, касающейся установления даты исключения Ерохина А.В. из списков личного состава воинской части на 13 января 2020 г.

Приказом командира войсковой части "данные изъяты" N от 20 мая 2020 г. в приказ командира войсковой части "данные изъяты" от 4 февраля 2020 г. N были внесены изменения в части, касающейся установления даты исключения Ерохина А.В. из списков личного состава воинской части на 13 февраля 2020 г.

Также установлено, что данные приказы выносились командиром войсковой части после постановленных Читинским гарнизонным военным судом решений от 25 декабря 2019 г, от 14 января 2020 г, от 18 июня 2020 г, решения 2-го Восточного окружного военного суда от 17 сентября 2020 г, решения Читинского гарнизонного военного суда от 19 января 2021 г, решения 2- го Восточного окружного военного суда от 1 апреля 2021 г.

В частности указанными решениями судов было установлено, что Ерохин А.В. обладал правом на основной отпуск за 2020 г. и что командир войсковой части "данные изъяты" исключил истца из списков личного состава с 13 января 2020 г. без предоставления ему основного отпуска за 2020 г.

Истцом не оспаривалось, что в пенсионный орган ФКУ "Военный комиссариат Забайкальского края" с заявлением о назначении пенсии за выслугу лет на основании Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации их семей" он обратился 5 апреля 2021 г.

Согласно уведомлению от 14 апреля 2020 г. пенсия за выслугу лет назначена с 5 апреля 2021 г. в размере 27837, 58 руб.

Полагая, что пенсия должна быть назначена со дня увольнения со службы, то есть с 13 февраля 2020 г, истец обратился в суд с требованием о взыскании пенсионного обеспечения за период с 13 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г.

Отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд первой инстанции исходил из того, что Ерохин А.В. обратился с заявлением о назначении пенсии 5 апреля 2021 г, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о перерасчете и взыскании пенсии за период с 13 февраля 2020 г. по 4 апреля 2020 г, т.е за период выходящий за срок 12 месяцев не имеется, поскольку закон связывает начало течения времени, с которого пенсия должна быть начислена и выплачиваться, с момента подачи заявления в пенсионные органы, но не ранее возникновения права на ее получение.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Выводы судебных инстанций являются правильными, соответствуют требованиям закона, сомнений у суда кассационной инстанции не вызывают.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту также Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1) является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как особого вида трудовой деятельности.

В соответствии со статьей 51 указанного Закона лицо, имеющее право на пенсию, должно обратиться в пенсионный орган соответствующего ведомства.

Статья 52 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 предусматривает, что заявления и поступившие вместе с ними документы для назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, и их семьям рассматриваются пенсионными органами не позднее десяти дней со дня поступления заявления либо не позднее десяти дней после поступления недостающих документов, не представленных при подаче заявления, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Сроки назначения пенсий лицам, указанным в статье 1 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 установлены в пункте "а" части 1 статьи 53 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, который предусматривает, что пенсия назначается со дня увольнения со службы, но не ранее дня, до которого лицу выплачено денежное довольствие при увольнении (кроме случая установления инвалидности по истечении трех месяцев со дня увольнения со службы либо вследствие несчастного случая или заболевания, полученных после увольнения), при этом часть 2 указанной нормы предусматривает, что при несвоевременном обращении пенсия за прошлое время назначается со дня возникновения права на пенсию, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней.

Днем обращения за назначением пенсии считается день подачи в соответствующий пенсионный орган заявления о назначении пенсии с приложенными необходимыми документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, а при пересылке заявления и документов по почте - дата их отправления (статья 54 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1).

Возложение на граждан обязанности обратиться с заявлением о назначении пенсии, обеспечивают им возможность реализации субъективных пенсионных прав по собственному свободному волеизъявлению и способствуют своевременному обращению за пенсией (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 г. N 426-О и от 23 мая 2006 г. N 159-0).

По смыслу вышеприведенных норм закона, срок, предусматривающий возможность назначения лицу пенсии при несвоевременном обращении за ней, т.е. 12 месяцев, предшествующих дню обращения за пенсией, является императивным, приостановление течение данного срока по каким- либо причинам, восстановление данного срока в связи с его несоблюдением законом не предусмотрено.

Изучение материалов дела показывает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на приведенном выше правовом регулировании спорных правоотношений, установленных судами обстоятельствах, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Установив, что с заявлением истец обратился только 5 апреля 2021 г. и пенсия ему была назначена за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за ней, а доказательств, свидетельствующих об обращении истца с заявлением о назначении пенсии ранее, материалы дела не содержат, суд обоснованно пришел к выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Выводы суда первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ингодинского районного суда г. Читы от 8 декабря 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 19 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ерохина Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: