Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 8Г-15277/2022[88-15295/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Зайцевой Е.Н, Варнавской Л.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 42RS0037-01-2020-003412-11 по иску Шабакина Сергея Михайловича к Сафонову Владимиру Викторовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, встречному иску Сафонова Владимира Викторовича к Шабакину Сергею Михайловичу об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков

по кассационным жалобам Шабакина С.М, Сафонова В.В. на решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Шабакин С.М. обратился в суд с иском к Сафонову В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что Шабакин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, и жилого дома, расположенного на указанном земельном участке. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства в 2002 г, согласованы, в том числе и с Сафоновым В.В.

Ограждение земельного участка по границе смежного земельного участка, принадлежащего Сафонову В.В, отсутствовало, вследствие чего Сафонов В.В. произвел захват части земельного участка Шабакина С.М.

Шабакин С.М. обратился к кадастровому инженеру, который установил, что фактическая граница земельного участка со смежным земельным участком по "адрес", не соответствует сведениям из ЕГРН, самовольно уменьшена Сафоновым В.В. Кадастровый инженер составил акт выноса в натуре границ земельного участка кадастровый N в соответствии со сведениями из ЕГРН.

Сафонов В.В. создает Шабакину С.М. препятствия в пользовании земельным участком, ломает забор, который устанавливает Шабакин С.М, портит кирпич стены дома, сваливая под стену старое железо и другие строительные материалы. Также Сафонов В.В. своим подвалом перекрыл Шабакину С.М. доступ к фундаменту его дома, что также нарушает права Шабакина С.М.

С учетом уточнений просил обязать Сафонова В.В. устранить препятствия в пользовании Шабакиным С.М. земельным участком, расположенным по "адрес", кадастровый N, принадлежащим Шабакину С.М, восстановить нарушенное право Шабакина С.М. на пользование частью принадлежащего ему по праву собственности земельного участка, занятой частью подземных помещений N, N (в соответствии с заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" по гражданскому делу N 2-93/2021 от 25 ноября 2021 г.), принадлежащих Сафонову В.В, расположенных на участках "адрес", заходящих за границу земельного участка по "адрес" на участок по "адрес" на расстояние от 2, 69 м. до 3, 10 м, в полном объеме.

Обязать Сафонова В.В. за свой счет:

возвести разделительную стену на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, определенной заключением кадастрового инженера и актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 г, в соответствии с требованиями п. 6.7* СНиП 30-02-97*, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 53.13330.2010, а именно, в помещении N по "адрес" на расстоянии не менее 4, 10 м. от смежной границы между земельными участками, а в помещении N по "адрес", на расстоянии не менее 3, 69 м. от смежной границы между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N;

уменьшить ширину ворот (вход в подвальное помещение) до размеров, не выходящих за пределы подвального помещения, принадлежащего Сафонову В.В, с учетом установления разделительной стены в подвальном помещении и забора по смежной границе земельных участков, с кадастровым N и кадастровым N;

до начала возведения стены засыпать погреб в помещении N по "адрес", в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении забора на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по "адрес", кадастровый N, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 г, в координатах поворотных точек границ, установленных актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" по гражданскому делу N 2-93/2021.

Взыскать с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 700 рублей; по договору на оказание юридических услуг в сумме 10000 рублей; по договору возмездного оказания услуг в сумме 55000 рублей; по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, всего в сумме 67400 рублей.

Возложить на Сафонова В.В. обязанность по оплате стоимости производства комплексной судебной экспертизы в полном объеме.

Сафоновым В.В. предъявлено в суд встречное исковое заявление к Шабакину С.М. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков.

Требования мотивированы тем, что Шабакин С.М. является собственником земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Сафонов В.В. является землепользователем (арендатором) земельного участка, расположенного по "адрес", кадастровый N, на основании договора аренды земельного участка N от 18 июля 2006 г.

В местоположении границ указанных земельных участков выявлена реестровая ошибка, что установлено заключением кадастрового инженера ООО "Судебная экспертиза" N от 9 сентября 2020 г.

Реестровая ошибка заключается в несоответствии местоположения по сведениям ЕГРН фактическим границам земельных участков, вследствие которой жилой дом по "адрес" располагается на двух земельных участках.

Длины линий ни одной из границ земельного участка, сведения о которых внесены в ЕГРН, не соответствуют длинам линий, указанным в акте от 31 сентября 1990 г, выданном при образовании земельного участка. Площадь земельного участка на основании акта - 643, 5 кв.м, а по сведениям из ЕГРН - 568 кв.м.

Выявленные нарушения в длинах линий границ земельного участка с кадастровым N и уменьшение его площади являются реестровой ошибкой и не соответствуют реальной площади земельного участка.

Ошибка произошла по причине ошибочного определения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым N в землеустроительном деле, выполненном МУП "Геоцентр", вследствие чего произошло смещение документальных границ земельного участка, изменение длин линий и уменьшение площади земельного участка.

Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым N, содержащиеся в выписке из ЕГРН от 23 сентября 2020 г, не соответствуют фактическому многолетнему местоположению границ земельного участка на местности, определенных в ходе геодезической съемки, и сведениям правоустанавливающих документов, выданных при его образовании.

Устранить допущенную реестровую ошибку, по мнению Сафонова В.В, возможно установлением границ земельных участков с кадастровыми N и N.

Просил исправить реестровую ошибку в ЕГРН в описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми N и N, расположенных по "адрес" и "адрес", в соответствии с актом об отводе земельного участка в натуре (на местности) под строительство индивидуального жилого дома с надворными постройками от 31 сентября 1990 г. и фактическим многолетним местоположением границ земельных участков на местности.

Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. исковые требования Шабакина С.М. удовлетворены частично.

Суд обязал Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по "адрес", кадастровый N, по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 г, в координатах поворотных точек границ, установленных актом, внесенных в ЕГРН в системе МСК-42 и подтвержденных заключением комплексной судебной землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" по настоящему гражданскому делу.

Взыскал с Сафонова В.В. в пользу Шабакина С.М. судебные расходы по договору на оказание юридических услуг от 1 октября 2020 г. в сумме 5000 рублей, по договору на оказание юридических услуг от 20 августа 2021 г. в сумме 25000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, а всего 30300 рублей.

В удовлетворении исковых требований Шабакина С.М. в остальной части отказал.

В удовлетворении встречных исковых требований Сафонову В.В. к Шабакину С.М. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г. решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. в части взыскания судебных расходов, а именно, в части распределения расходов по оплате судебной экспертизы, отменено. В отмененной части принято новое решение, которым с Сафонова В.В. в пользу ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 17 243, 33 руб. С Шабакина С.М. в пользу ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз" взысканы расходы по проведению экспертизы в размере 34 486, 67 рублей.

В остальной части решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шабакин С.М. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе Сафонов В.В. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Шабакиным С.М. представлены возражения на кассационную жалобу Сафонова В.В, Сафоновым В.В. представлены возражения на кассационную жалобу Шабакина С.М.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шабакин С.М, его представитель Кочергина И.С. поддержали доводы своей кассационной жалобы и возражали против удовлетворения кассационной жалобы Сафонова В.В.

Сафонов В.В. поддержал доводы своей кассационной жалобы и возражал против удовлетворения кассационной жалобы Шабакина С.М.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационных жалоб в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу его нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 указанного Закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанным с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шабакин С.М. является собственником земельного участка, площадью 634, 28 кв.м, расположенного по "адрес", кадастровый N, а также жилого дома, расположенного по указанному адресу.

Сафонов В.В. является землепользователем (арендатором) земельного участка, площадью 567, 56 кв.м, расположенного по "адрес", кадастровый N.

Сафонов В.В. также является собственником жилого дома, расположенного по "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 11 мая 2021 г. проведена комплексная судебная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, выполненная ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз". В обоснование постановленного решения судом положены выводы экспертизы, суд, дав оценку представленному экспертному заключению, не усмотрел оснований усомниться в обоснованности выводов экспертов, принял экспертное заключение в качестве доказательства.

Из представленных суду копий межевых и кадастровых дел по земельным участкам усматривается, что как земельный участок по "адрес", кадастровый N, принадлежащий Шабакину С.М, так и земельный участок по "адрес", кадастровый N переданный в аренду Сафонову В.В, размежёваны, границы земельных участков определены и привязаны к местности, координаты границ земельных участков установлены, земельные участки поставлены на кадастровый учет.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Сафонова В.В. об устранении реестровой ошибки и установлении границ земельных участков, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при постановке земельных участков на кадастровый учет. Руководствуясь ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", заключением комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы N21/112 от 25 ноября 2021 г, выполненной ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз", суд исходил из того, что после окончания строительства жилого дома земельный участок, расположенный по "адрес", был предоставлен Сафонову В.В. для использования под жилой дом и приусадебный участок, общей площадью 567, 56 кв.м. Предоставление земельного участка меньшей площадью, чем указано в акте об отводе земельного участка от 31 сентября 1990 г, являющегося предварительным документом об отводе земельного участка, не свидетельствует о наличии реестровой ошибки при постановке указанного земельного участка на кадастровый учет. Кроме того, суд указал, что протокол собрания акционеров кооператива "Искорка" также не может рассматриваться как надлежащий документ, определяющий границы земельных участков.

Разрешая требования Шабакина С.М, руководствуясь п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Сафонова В.В. не чинить препятствие в установлении ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, распложенном по "адрес", по смежной границе, определенной заключением кадастрового инженера и актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 г, в координатах поворотных точек границ, установленных актом, внесенных в землеустроительной, строительно-технической экспертизы ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз".

Разрешая требования Шабакина С.М. к Сафонову В.В. за свой счет возвести разделительную стену на расстоянии не менее одного метра от смежной границы, определенной заключением кадастрового инженера и актом выноса в натуру границ земельного участка от 26 августа 2020 г, в соответствии с требованиями п. 6.7* СНиП 30-02-97*, зарегистрирован Росстандартом в качестве СП 53.13330.2010, а именно, в помещении N по "адрес" на расстоянии не менее 4, 10 м. от смежной границы между земельными участками, а в помещении N по "адрес", на расстоянии не менее 3, 69 м. от смежной границы между земельными участками с кадастровым N и кадастровым N; уменьшить ширину ворот (вход в подвальное помещение) до размеров, не выходящих за пределы подвального помещения, принадлежащего Сафонову В.В, с учетом установления разделительной стены в подвальном помещении и забора по смежной границе земельных участков, с кадастровым N и кадастровым N; до начала возведения стены засыпать погреб в помещении N по "адрес", в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу, с учетом представленных в материалы дела доказательств, показаний свидетеля, суд не нашел оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием по существу спора согласился. При этом, в соответствии с положениями статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перераспределил между сторонами судебные расходы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанции отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы Шабакина С.М. о том, что подвальные помещения нарушают градостроительные требования, а также противопожарные расстояния, поскольку вплотную примыкают к стене его дома, отклоняются судом кассационной инстанции.

Суды обоснованно исходили из того, что при отсутствии части подвальных помещений Сафонова В.В, выходящих за границу земельного участка Шабакина С.М, Шабакин С.М. также не имел бы доступ к фундаменту своего дома с внешней стороны, вследствие того, что фундамент дома находится под землей. Кроме того, возведение разделительной стены в подвале дома Сафонова В.В. также не обеспечит Шабакину С.М. доступ к фундаменту его дома с внешней стороны. С внутренней стороны доступ Шабакина С.М к фундаменту дома не ограничен.

Отвечая на вопрос о технической возможности устранения выявленных препятствий по использованию земельного участка истца (вопрос 8 судебной экспертизы) эксперт указал, что техническая возможность демонтажа части помещений N и N подвала по "адрес", принадлежащего Сафонову В.В, учитывая особенности застройки, отсутствует, поскольку в случае демонтажа плит перекрытия над помещениями подвала N и N по "адрес" может нарушиться конструкция стен соседнего дома по "адрес", принадлежащего истцу.

Принимая во внимание существующее покрытие террасы возможно выполнить засыпку грунтом, при условии снятия верхнего бетонного покрытия до плит перекрытия над подвалом. Снять верхнее бетонное покрытие возможно только на высоту 20 см при условии выполнения или сохранения гидроизоляционного покрытия по плитам перекрытия. При этом экспертом отмечено, что принятие указанных мер нецелесообразно, поскольку выполнять влаговпитывающее покрытие (газон) с посадкой кустарников на этом участке не рекомендуется, поскольку возможно накопление влаги, и в дальнейшем разрушение отмостки и нижней части кирпичных стен жилого дома "адрес", принадлежащего истцу.

Единственным вариантом для устранения выявленного недостатка является возведение кирпичной стены (перегородки) в помещениях N и N подвала по "адрес", до начала возведения стены в помещении N придется засыпать погреб. Указанное решение в свою очередь является нецелесообразным, поскольку все равно демонтаж плит перекрытия будет невозможен по конструктивным соображениям, и как следствие не позволит восстановить почвенно-растительный слой в границах земельного участка истца (т. 3 л.д. 105 - 159).

В силу требований статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об обязательности судебных постановлений, статьи 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об исполнении решения суда в совокупности с положениями приведенного пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть исполнимым.

Применительно к рассматриваемому спору удовлетворение требований истца Шабакина С.М. о возведении перегородки в помещениях подвала ответчика по смежной границе земельных участков, исходя из результатов судебной экспертизы, учитывая фактические обстоятельства дела (конструктивные элементы и организацию застройки), к восстановлению нарушенного права истца не приведет без несоразмерного ущерба (риска наступления такого ущерба) сторон по делу, в том числе самого истца.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, выбранным истцом способом невозможно восстановить его нарушенное право без несоразмерного ущерба (риска наступления такого ущерба) как ответчику, так и истцу. В данном случае истец не лишен возможности защиты своего нарушенного права иным способом.

Доводы кассационной жалобы Сафонова В.В. о необоснованности требований Шабакина С.М, а также о наличии у суда оснований для назначения по делу повторной экспертизы, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения по делу повторной экспертизы, поскольку заключение судебной экспертизы сомнений в правильности и обоснованности не вызывает, экспертами даны полные и обоснованные ответы по всем поставленным вопросам, каких-либо противоречий в выводах экспертов не усматривается.

Факт отсутствия реестровой ошибки при формировании и постановке на кадастровый учет земельных участков по "адрес", кадастровый N, и "адрес", кадастровый N, подтверждается выводами по результатам комплексной судебной землеустроительной и строительно-технической экспертизы, выполненной ООО "Кузбасский институт судебных экспертиз".

Поскольку факт нарушения прав Шабакина С.М. в результате действий Сафонова В.В. частично нашел подтверждение, при этом Сафонов В.В. ссылался на наличие реестровой ошибки при установлении границ земельных участков, наличие которой опровергается заключением эксперта, суд первой инстанции обоснованно обязал Сафонова В.В. не чинить препятствий Шабакину С.М. в установлении ограждения на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, расположенном по "адрес", кадастровый N, по смежной границе.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судами доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационных жалоб.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 7 февраля 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Шабакина С.М, Сафонова В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: