Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15393/2022[88-15792/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю, судей Вульферт С.В, Умысковой Н.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-18/2022 (УИД N 42RS0029-01-2021-001255-35) по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Яйского районного суда Кемеровской области от 26 января 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2022 г, Заслушав доклад судьи С.В. Вульферт, установила

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании 50 000 руб. убытков, 50 000 руб. неустойки, 10 000 руб. компенсации морального вреда, 50 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оказанию риэлторских услуг в рамках договора от 25.10.2020, что выразилось в продаже истцу жилого дома, непригодного для проживания.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 26.01.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.06.2022 решение суда отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене обжалуемых судебных постановлений и просит принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование кассационной жалобы указывает, что дом для ФИО1 подобрал ответчик, что подтверждается показаниями свидетелей, аудиопротоколом судебного заседания и материалами дела. Оплата истцом услуг подтверждается собственноручной отметкой ответчика на договоре от 25.10.2020 о том, что договор выполнен в полном объёме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверяя законность апелляционного определения, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

Из установленных судами обстоятельств следует, что в соответствии с пунктом 1.1 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 клиент ФИО1 поручает, а агентство недвижимости в лице ФИО2 принимает на себя обязанность оказать риэлтерские услуги по покупке дома за счёт средств материнского капитала в размере 466617 руб, расположенного по адресу: "адрес".

Согласно пункту 2.6 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 агентство недвижимости имеет право не производить лично осмотр и показ объектов, при этом выдав информацию с адресом объекта, предоставить клиенту право самостоятельно осмотреть приобретаемый объект.

В соответствии с пунктом 3.1 договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020 клиент оплачивает стоимость риэлтерских услуг - 50000 руб.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что агентство обязуется произвести подбор оптимального варианта для клиента по условиям договора; обеспечить сохранность документов, принятых по описи, прилагаемой к данному договору, и сведений, касающихся предмета договора; осуществлять оформление необходимых пакетов документов, согласно обязательствам (пункт 1.1); подготовить договор купли-продажи, а также все необходимые документы при сделке купли-продажи; сопроводить сделку купли-продажи в Росреестре.

На основании договора купли-продажи от 17.11.2020, заключённого между ФИО5 и ФИО1, за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом в Едином государственном реестре недвижимости 24.11.2020.

Решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021 по делу N 2-219/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16.11.2021, договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: "адрес", заключённый 17.11.2020 между ФИО5 и ФИО1, расторгнут. В собственность ФИО5 возвращён земельный участок и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: "адрес". Суд обязал ФИО1 передать ФИО5 земельный участок общей площадью 754 кв.м. и расположенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: "адрес".

Из материала КУСП от 26.04.2021 за N следует, что по результатам проведённой проверки по заявлению ФИО1 о том, что ФИО2 ввела в заблуждение истца и продала непригодный для проживания дом, 28.04.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что истцом, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что заявленные ко взысканию убытки возникли вследствие неправомерных действий либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, а также оплаты истцом услуг по договору от 25.10.2020.

При этом суд указал на то, что ФИО2 выполнила условия договора на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020, выраженных в оформлении пакета документов и юридическом сопровождении сделки купли-продажи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, что не оспаривалось истцом. Какие-либо требования к приобретаемому объекту недвижимости в указанном договоре отсутствуют. Доводы истца опровергаются вступившим в законную силу решением Яйского районного суда Кемеровской области от 02.08.2021.

Отменяя решение суда первой инстанции по процессуальным основаниям и принимая решение об отказе в иске, суд апелляционной инстанции, пришел к аналогичным выводам.

В силу положений статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности. Таким образом, факт ведения, осуществления какой-либо деятельности во исполнение договора оказания услуг подлежит доказыванию исполнителем, факт оплаты - на заказчике услуги.

По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности), то есть в данном случае подбор недвижимости и сопровождение сделки.

За качество товара в силу положений статей 469, 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации несет ответственность продавец.

В ходе исследования доказательств судом установлено, что указанные в договоре от 25.10.2020 риэлторские услуги оказаны. Какие-либо особые требования к объекту недвижимости заказчиком в договоре не были согласованы, следовательно, отсутствуют основания для вывода о нарушении ответчиком обязательств, вытекающих из договора.

Доводы заявителя о необоснованном выводе суда относительно отсутствия оплаты по договору на оказание риэлтерских услуг от 25.10.2020, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления.

Доводы заявителя, приведенные им в кассационной жалобе, направленные на опровержение выводов судов относительно отсутствия доказательств причинения ответчиком истцу убытков, свидетельствуют об иной оценке представленных в материалы дела доказательств, при этом нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, не подтверждают.

Исходя из изложенного, обжалуемое апелляционное определение следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1, 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 июня 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в течение трех месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

Н.Г. Умыскова