Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15444/2022[88-15575/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-719/2021, УИД: 24RS0017-01-2020-004569-87 по иску Новиковой Надежды Александровны к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 25 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Красноярскому краю о восстановлении нарушенных прав, по кассационной жалобе Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Новикова Н.А. обратилась в суд с иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю (далее по тексту также ГУФСИН по Красноярскому краю), Федеральной службе исполнения наказаний (далее по тексту также ФСИН России), Федеральному казенному учреждению Объединение исправительных учреждений N 25 Главного управления (далее по тексту также ФКУ ОИУ N 25 ГУФСИН России по Красноярскому краю) о восстановлении нарушенных прав.

Требования мотивированы тем, что ее супруг Г, она и сын, Н, были признаны участниками федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы, включены в список граждан-участников указанной программы на 2015 г.

"данные изъяты" 2020 г. Г. умер. Решением жилищно-бытовой комиссии ГУФСИН России по Красноярскому краю от 21 июля 2020 г, оформленным протоколом N, Г. был исключен из списков граждан-участников программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

Новикова Н.А. считает, что на нее и ее сына распространяются меры социальной поддержки по обеспечению жильем, которые имел умерший Г, т.к. своего заявления не отзывал, при жизни его право на получение социальных выплат на приобретение жилья посредством выдачи государственного жилищного сертификата не было утрачено и не реализовано в полном объеме по независящим от него причинам. При этом очередность предоставления сертификата должна соответствовать той, которая существовала на момент смерти Г.

Просила суд признать за ней и членом ее семьи Н. право на участие в подпрограмме "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы; признать незаконным и отменить протокол N заседания жилищно-бытовой комиссии от 21 июля 2020г. об исключении Г. из списков участников программы в части не сохранения за ней и членом ее семьи права на участие в подпрограмме, обязать жилищно-бытовую комиссию ФКУ ОИУ N 25 включить ее и сына в сводный список граждан - участников подпрограммы целевой программы на 2015-2020 годы с 16 апреля 2014 г, обязать ФСИН России и ГУФСИН России по Красноярскому краю оформить государственный жилищный сертификат в порядке очередности.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г. постановлено:

"Исковые требования Новиковой Надежды Александровны удовлетворить частично.

Признать незаконным исключение Новиковой Надежды Александровны и Н. из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы.

Обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю восстановить Новикову Надежду Александровну и Н. в списках участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы.

Исковые требования Новиковой Надежды Александровны к ФСИН России. ФКУ ОИУ N25 ГУФСИН России, ГУФСИН РФ о признании незаконным протокола N от 21 июля 2020 г, возложении обязанности на ЖБК включить в сводные списки, обязать оформить государственный жилищный сертификат, оставить без удовлетворения".

Апелляционным определением судебном коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г. отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований Новиковой Н.А. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 3 марта 2022 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 29 сентября 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний Маценко М.С, просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принесены письменные возражения, в которых поддержаны доводы кассационной жалобы.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из содержания кассационной жалобы усматривается, что судебные постановления обжалуются только в удовлетворенной части исковых требований и, согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат проверке в этой части.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы по настоящему делу не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Г. работал в ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, расположенном в п. Новобирюсинский Тайшетского района Иркутской области.

Г. 24 июня 2014 г. обратился к начальнику ФКУ ОИУ-25 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю с заявлением о включении его и членов его семьи: супруги Новиковой Н.А. и сына Н. в состав участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 30 июня 2014 г. Г. с составом семьи 3 человека признан участником вышеуказанной жилищной программы, поскольку он проживал в двухкомнатной квартире, являющейся муниципальной собственностью Новобирюсинского муниципального образования, расположенной по адресу: "адрес", общей площадью 38 кв.м, в том числе жилой площадью 28, 9 кв.м.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ ОИУ-25 ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленным выпиской из протокола N от 21 июля 2020 г, Г. в связи со смертью "данные изъяты" 2020 г, исключен из списка граждан - участников ведомственной целевой программы "Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг".

В выписке из протокола N от 21 июля 2020г. со ссылкой на разъяснения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28 сентября 2018 г. N, также указано, что федеральным законодательством не предусмотрен переход права на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета (в том числе сохранения даты постановки на учет в качестве претендента на получение сертификата) в случае смерти (гибели) самого обладателя данной федеральной льготы. После смерти гражданина, состоящего в очереди на переселение из поселка УИС, члены его семьи (являющимися таковыми на момент его смерти) могут претендовать на получение жилья за счет средств федерального бюджета (социальной выплаты для приобретения жилого помещения) уже как отдельные субъекты очереди, при условии прохождения самостоятельно процедуры постановки на учет в качестве имеющего право на переселение из поселка УИС.

Новикова Н.А, считая незаконным указанное решение от 21 июля 2020 г, оформленное протоколом N, в части исключения Г. из списков участников жилищной программы и не сохранения за ней и сыном права на участие в подпрограмме, обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Новиковой Н.А, исходил из того, что она и ее сын Н. являются членами семьи умершего Г, вместе с которым были включены в число участников целевой программы, поэтому его смерть не может явиться основанием для снятия их с очереди или отказа в предоставлении жилищного сертификата, в связи с чем они имеют право состоять в списках участников федеральной целевой программы для получения государственного жилищного сертификата с даты постановки на учет Г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июля 2011 г. N561) является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом.

Указанным постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 годы (далее по тексту также Правила).

В соответствии с п.п. "б" пункта 5 Правил, право на участие в подпрограмме имеют граждане, подлежащие переселению из закрытых военных городков, а также поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание.

Согласно п.п. "а" пункта 19 Правил, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N1, документы о своем согласии и согласии всех членов своей семьи на обработку персональных данных о себе по форме согласно приложению N1(1) с приложением следующих документов: справки об общей продолжительности военной службы (службы); выписки из приказа об увольнении с военной службы (службы) с указанием основания увольнения - для граждан, уволенных с военной службы (службы) и состоящих после увольнения на учете нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти; выписки из домовой книги и копию финансового лицевого счета; выписки из решения органа по учету и распределению жилых помещений о постановке на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением граждан, проживающих на территории закрытого военного городка (поселка); справки о проживании на территории закрытого военного городка (поселка) - для граждан, проживающих в таком городке (поселке); копии документа, подтверждающего право на дополнительную площадь жилого помещения (в случаях, когда такое право предоставлено законодательством Российской Федерации) - для граждан, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 5 настоящих Правил.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 13 января 2013г. (с учетом дополнений к нему), Г. проживал вместе с супругой Новиковой Н.А, сыном Н, невесткой Н, сыном невестки Ш, по адресу: "адрес".

В связи со смертью Г, в соответствии с дополнительным соглашением к договору социального найма жилого помещения от 14 августа 2020 г, нанимателем жилого помещения признана Новикова Н.А, членами семьи которой являются: сын Н, невестка Н, сын невестки Ш, внук А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии N от 30 июня 2014 г. Г. с составом семьи из 3-х человек (он, супруга Новикова Н.А. и сын Н.) включен в состав участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011- 2015 годы. При этом Новикова Н.А. выразила свое согласие на участие в данной программе, представив все необходимые документы, подписав обязательство о сдаче (передачи) со всеми совместно с проживающими членами семьи занимаемого на условиях социального найма жилого помещения в 2- х месячный срок с даты приобретения жилья посредством реализации государственного жилищного сертификата.

После смерти Г. истица Новикова Н.А. и ее сын Н. продолжают проживать в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности, в жилом помещении по вышеуказанному адресу, иного помещения на территории Российской Федерации не имеют. Статус нуждающихся в улучшении жилищных условий и переселении не утратили, что подтверждено актом проверки жилищных условий от 14 августа 2020 г.

Исходя из правового смысла норм, регулирующих спорные правоотношения, в силу которых члены семей граждан, состоявших на учете в качестве лиц, имеющих право на получение жилищных сертификатов (субсидий) для приобретения жилых помещений в связи с переселением из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, но умерших до получения указанной социальной выплаты, сохраняют право состоять в очереди на получение государственного жилищного сертификата в рамках программы, а проживание в таких поселках является самостоятельным основанием для их участия в подпрограмме, суд, принимая во внимание, что П. и Н. были включены в состав участников указанной программы совместно с Г. как члены его семьи, пришел к обоснованному выводу, с правомерностью которого согласилась апелляционная инстанция, о признании незаконным исключение Новиковой Н.А. и Н. из числа участников подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015- 2020 годы, в связи с чем, правомерно восстановил их в указанном списке.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, которые являются основанием к отмене принятых по делу судебных постановлений, не установлено.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о том, что ни общими нормами наследственного права, ни специальными нормами жилищного законодательства не предусмотрена возможность замены участника подпрограммы в связи с его смертью на члена его семьи, в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 2 июня 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 27 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю, Федеральной службы исполнения наказаний - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: