Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 8Г-15527/2022[88-15785/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Кожевниковой Л.П, Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1867/2021; УИД: 42RS0002-01-2021-002952-61 по иску Андрианова Сергея Анатольевича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений в индивидуальный лицевой счет, по кассационной жалобе Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, заслушав пояснения истца Андриянова С.А, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андрианов С.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) (далее по тексту также УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное)), о признании незаконным решения об отказе в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Требования мотивированы тем, что 6 апреля 2021г. он обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N сведения откорректированы частично. Период работы истца с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в Муниципальном унитарном предприятии "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово (далее по тексту также МУП "ККиТС") не отражен с учетом специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку Списком N 2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10, под кодом позиции 2140000Б-23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи. Должность мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в указанном Списке отсутствует. Справка, уточняющая особый характер работы, выданная конкурсным управляющим МУП "ККиТС" г. Белово, ответчиком признана недостоверной.

С данным решением истец не согласен, поскольку справка, выданная конкурсным управляющим МУП "ККиТС" г. Белово в 2012 году, является допустимым доказательством, свидетельствующим, что характер работы, выполняемой истцом в спорный период, соответствует условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Полагает, что наименование должности "мастер цеха топливоподачи" и "мастер производственного цеха топливоподачи" - это наименование одной и той же должности. Неправильная запись в трудовой книжке, сделанная отделом кадров ликвидированного работодателя, не должна влиять на права застрахованного лица в области пенсионного обеспечения.

Просил признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части отказа отражения периода работы с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи в МУП "ККиТС" с учетом специального стажа, возложить на ответчика обязанность внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет и отразить спорный период работы в должности мастера цеха топливоподачи в МУП "ККиТС" льготным стажем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Определением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) на его правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. постановлено:

"Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 22 ноября 2021 г. отменить, принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13 мая 2021г. N о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет в части отказа отражения периода работы Андрианова Сергея Анатольевича с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи в Муниципальном унитарном предприятии "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово, с учетом специального стажа.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе внести корректирующие сведения в индивидуальный лицевой счет Андрианова Сергея Анатольевича и отразить период его работы с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи в Муниципальном унитарном предприятии "Коммунальные котельные и тепловые сети" г.Белово льготным стажем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В кассационной жалобе представитель Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу Якучакова Е.С. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы истцом Андриановым С.А. принесены возражения.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, заслушав пояснения истца Андриянова С.А, поддержавшего доводы возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такого характера нарушений норм права судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 6 апреля 2021 г. истец обратился в УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) с заявлением о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнений (дополнений) в индивидуальный лицевой счет.

Решением УПФР в г. Белово Кемеровской области - Кузбасса (межрайонное) от 13 мая 2021 г. N сведения откорректированы частично.

Период работы истца с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в МУП "ККиТС" не отражен с учетом специального стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии, поскольку Списком N 2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, под кодом позиции 2140000Б-23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков цехов топливоподачи. Должность мастера цеха топливоподачи, начальника цеха топливоподачи в указанном Списке отсутствует. Справка, уточняющая особый характер работы, выданная конкурсным управляющим МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово, ответчиком признана недостоверной.

Согласно ответу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации в Кемеровской области - Кузбассе, Андрианов С. А. зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования 15 декабря 1998 г.

Период работы истца с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера в цехе топливоподачи в котельной Северного промузла п/о Беловоуголь отражен в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица как работа на общих основаниях.

Представленная справка, выданная конкурсным управляющим МУП "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово, не принята пенсионным органом, поскольку не содержит номера и даты выдачи документа.

Кроме того, в Списке N2 (раздел XIII), утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991г. N 10, под кодом позиции 2140000Б- 23398 значатся мастера, старшие мастера производственных участков, в том числе в цехе топливоподачи. В справке под этим кодом позиции Списка N 2 указана профессия мастера цеха, без уточнения наименования участка. Таким образом, сведения, отраженные в справке, не соответствуют условиям Списка N 2, а потому указанная справка не может быть принята для целей пенсионного обеспечения на льготных основаниях.

В соответствии с заключением государственной экспертизы условий труда N от 7 октября 2021 г, эксперт не смог ответить на вопрос о том, соответствует ли характер работы, выполняемой Андриановым С.А. в период с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г. в должности мастера цеха топливоподачи в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей п/о "Беловоуголь" (УКК и ТС АООТ "Беловоуголь"), характеру работ и условиям труда, дающим право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", так как в документах, представленных на государственную экспертизу, содержатся разночтения, а документы, определяющие структуру Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о "Беловоуголь" (УКК и ТС АООТ "Беловоуголь"), структуру цеха топливоподачи Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о "Беловоуголь" (УКК и ТС АООТ "Беловоуголь"), подтверждающие наличие производственных участков в структуре цеха топливоподачи, а также документы, подтверждающие, что Андрианов С.А, работая мастером цеха топливоподачи, осуществлял руководство работами на производственном участке в цехе топливоподачи, в материалах гражданского дела отсутствуют.

Указанное заключение судом первой инстанции положено в основу при принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. При этом суд указал, что заключение содержит мотивированные и полные выводы по поставленному вопросу, что по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит выводам эксперта, который не смог ответить на поставленный вопрос по причине отсутствия документов, подтверждающих цеховое деление организации, в которой работал истец.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также дополнительные доказательства, истребованные судом апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 названного Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 г, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее по тексту также Постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).

Подпунктом "б" пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 г.

Разделом ХШ. "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 1991 года предусмотрены: мастера, старшие мастера производственных участков котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи (позиция - 21400006- 23398).

Должность "мастер цеха топливоподачи" в разделе XIII. "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N 2 от 1991 года отсутствует.

Условием для досрочного назначения страховой пенсии по старости по разделу ХШ. "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство" Списка N2 от 1991 года для мастера, старшего мастера производственного участка является руководство работами на участках в котельных, турбинных (газотурбинных), пылеприготовительных цехах, а также в цехах топливоподачи при условии применения твердого топлива.

Пунктом "а" раздела XIV. "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей" Списка N 2 от 1956 года предусмотрены: мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

В силу пункта 4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 2 апреля 1976 г. N 81 /8 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения утвержденных Постановлением Совета министров СССР от 22 августа 1956 г. N1173 Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", в тех случаях, когда в Списках N 1 и N 2 указаны не только производства, но и определенные цеха, то правом на льготное пенсионное обеспечение пользуются рабочие и инженерно-технические работники (по профессиям и должностям), занятые в этих структурных подразделениях.

Например, списком N 2 (раздел XIV "Электростанции, энергопоезда, паросиловое хозяйство для производственных целей") предусмотрены слесари и дежурные электромонтеры, слесари и электромонтеры по ремонту и обслуживанию оборудования и автоматики в цехах: котельных, машинных (теплосиловых), топливоподачи и пылеприготовления; мастера, старшие мастера и начальники смен: котельных, машинных (теплосиловых), пылеприготовительных цехов и цехов топливоподачи.

Работники этих профессий и должностей пользуются правом на льготное пенсионное обеспечение только в перечисленных цехах. Если же электростанции, энергопоезда и паросиловое хозяйство не имеют цехового деления, то слесари, электромонтеры, мастера и начальники смен правом на льготное обеспечение не пользуются независимо от характера выполняемой ими работы.

Если до перевода на бесцеховую структуру управления на предприятиях и организациях имелись цехи, предусмотренные в Списках N 1 или N 2, и после перевода эти цехи преобразованы в участки, отделения или другие структурные подразделения без изменения характера и уменьшения объема выполняемой работы, то работники этих подразделений имеют право на льготное пенсионное обеспечение по перечню профессий и должностей, предусмотренному списками N 1 или N 2.

Данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подтверждаются справками, а также иными документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (пункт 4 Порядка, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 31 марта 2011г. N 258н).

Из материалов дела следует и установлено судом, что 4 сентября 1991 г. Андрианов С.А. был принят мастером в цех (топливоподачи) топливно-транспортный в котельную Северного промузла Управления коммунальных котельных и тепловых сетей п/о "Беловоуголь", пр. N от 4 сентября 1991 г.; п/о "Беловоуголь" преобразовано в АООТ "Беловоуголь" на основании распоряжения администрации города N от 13 октября 1993г.; 16 сентября 1998г. истец переведен начальником топливно-транспортного цеха, пр. N 16 сентября 1998г.

Представленная истцом Андриановым С.А. справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии от 31 августа 2012г. N, выданная конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово - Т, содержит следующую информацию: Андрианов Сергей Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно работал в Управлении коммунальных котельных и тепловых сетей производственного объединения "Беловоуголь" на котельной Северного промузла (котельная 10) с полным рабочим днем, в режиме полной рабочей недели в качестве мастера цеха топливоподачи с 4 сентября 1991г. (приказ N от 4 сентября 1991г.) по 15 сентября 1998г. - Список 2 раздел XIII подраздел 2140000Б-23398 постановление Кабинета министров СССР от 26 января 1991г. N 10 (так в документе). С 16 сентября 1998г. переведен начальником цеха топливоподачи (приказ N от 16 сентября 1998г.) по 8 мая 2003г. (приказ N от 8 мая 2003г.). Котельная работает на твердом топливе угле. Котельная работает круглогодично. Основанием выдачи справки являются: кадровые приказы 1991-1998 гг, расчетные ведомости 1991- 1998 гг, паспорт котельной, ЕТКС, графики работы котельной 1991-1998 гг, графики поставки угля на котельные 1991-1998 гг, распоряжение Администрации г. Белово о начале и окончании отопительного сезона. За время работы имели место периоды, которые не засчитываются в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии не имеются (так в документе).

Из пояснений истца Андрианова С.А. в ходе рассмотрения дела следует, что первоначально указанная справка ему была выдана в 2012 году без номера и даты выдачи, именно эта справка и была им представлена в пенсионный фонд. После того, как ему пояснили, что справка без номера и даты выдачи не может быть принята в качестве доказательства, истец обратился к тому же конкурсному управляющему, который указал в справке дату и номер выдачи, копию этой справки истец приобщил к иску.

Согласно архивной справке от 28 июня 2021 г. N, выданной архивным отделом Администрации Беловского городского округа Кемеровской области - Кузбасса, по документам архивного отдела Администрации Беловского городского округа установлено, что Андрианов С.А, работал в МУП "Беловское УКК и ТС", МУП ЖКХ "Теплоэнергетик": с 4 сентября 1991г. - принят мастером в цех топливоподачи (приказ от 4 сентября 1991г. N); с 16 сентября 1998г. - переведен начальником топливно-транспортного цеха (приказ от 15 сентября 1998г. N); уволен с 30 апреля 2005г. по п.5 ст.77 ТК РФ, переводом в МУП КК и ТС г. Белово (приказ от 29 апреля 2005г. N).

В материалах дела имеется также историческая справка о преобразованиях Беловского управления жилищно-коммунального хозяйства.

В приказе УКК и ТС Котельная северного промузла от 4 сентября 1991г. N значится: принять Андрианова Сергея Анатольевича мастером на т/подачу с окладом 510 руб. с 4 сентября 1991г, таб. N.

В приказе УКК и ТС Котельная N 10 от 15 сентября 1998г. N (архивная копия, л.д.56-57) указано: мастера топливно-транспортного цеха Андрианова С.А. перевести начальником топливно-транспортного цеха с окладом 1936 рублей с 16 сентября 1998г. с его личного согласия.

Оценив указанные доказательства в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, правильно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела подтверждена цеховая структура (в том числе наличие в цехе топливоподачи различных производственных участков) в МУП "ККиТС", где работал истец в спорный период времени, осуществляя руководство работами на производственном участке в цехе топливоподачи, а справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимых для назначения льготной пенсии от 31 августа 2012г. N, выданная конкурсным управляющим Муниципального унитарного предприятия "Коммунальные котельные и тепловые сети" г. Белово - Т, подтверждает работу истца в период с 4 сентября 1991 г. по 15 сентября 1998 г, дающую право на льготное пенсионное обеспечение.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судом установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления судом апелляционной инстанции не допущено.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суду апелляционной инстанции следует принять меры к непосредственному устранению допущенных нарушений, в частности, оказывать содействие в истребовании письменных доказательств, исследовать дополнительные (новые) доказательства и давать им оценку в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Поскольку дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции в целях установления обстоятельств, имеющих значение для дела, доводы жалобы о нарушении требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются необоснованными.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований в целом повторяют позицию кассатора, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемом судебном акте и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов суда не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку судом апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 апреля 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области-Кузбассу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: