Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 8Г-15635/2022[88-15746/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л, судей: Папушиной Н.Ю, Ковалевской В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 54RS0002-01-2021-003310-45 по иску Гаражно-строительного кооператива "АГАТ" к Надточей Александру Ивановичу, Надточей Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности

по кассационной жалобе Надточей Д.А, Надточей А.И. на решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гордиенко А.Л,

УСТАНОВИЛА:

Гаражно-строительный кооператив "АГАТ" (далее ГСК "АГАТ") обратился в суд с иском к Надточей А.И, Надточей Д.А. о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что в ГСК "АГАТ" ответчику Надточей А.И. принадлежат гаражные боксы N, ответчику Надточей Д.А. принадлежат гаражные боксы N.

Весь гаражный комплекс N по "адрес" образует ГСК "АГАТ", решением Арбитражного суда Новосибирской области право собственности на строение площадью 24 187, 3 кв.м признано за ГСК "АГАТ".

Протоколом общего собрания членов ГСК утвержден членский взнос в сумме 330 руб. 00 коп. за один кв.м в год, целевой взнос - в сумме 1 000 руб. 00 коп. в год.

В 2020 г. ГСК "АГАТ" обслуживали сторожи, электрик, дворник, кассир, бухгалтер, которые обеспечивали бесперебойную работу гаражного комплекса, обеспечивались электроснабжение, своевременный вывоз мусора, снега, оплата налогов.

Неуплата ответчиками платежей приводит к нехватке денежных средств на выполнение ремонтных работ, возникает угроза отключения электроэнергии, наложение на ГСК штрафных санкций и прочее.

У ответчиков, длительное время не оплачивающих взносы, образовалась задолженность за 2020 г. в указанных суммах.

Судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков в пользу истца отменены определениями мирового судьи.

Просил взыскать с ответчика Надточей А.И. за 2020 г. задолженность в сумме 58465 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1953 руб. 95 коп, с ответчика Надточей Д.А. за 2020 г. задолженность в сумме 106880 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337руб. 60 коп.

Решением Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г. исковые требования ГСК "АГАТ" удовлетворены частично.

Суд взыскал с Надточей А.И. в пользу ГСК "АГАТ" задолженность в сумме 58465 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 1953 руб. 95 коп, а всего: 60418 руб. 95 коп.

Взыскал с Надточей Д.А. в пользу ГСК "АГАТ" задолженность в сумме 106830 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 3 336 руб. 60 коп, а всего: 110166 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Надточей Д.А, Надточей А.И. ставят вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений как принятых с нарушением норм материального и процессуального права.

Истцом ГСК "АГАТ", третьим лицом ГСК "АГАТ-А" на кассационную жалобу принесены возражения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ГСК "АГАТ" - Алиев Н.М, Нахабин Е.А, действующие на основании устава и доверенности, просили обжалуемые судебные постановления оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судами не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец ГСК "АГАТ" является некоммерческой организацией, добровольным объединением граждан на основе членства для строительства и эксплуатации гаражей, технического обслуживания автотранспортных средств, зарегистрирован 17 июля 1990 г. Исполнительным комитетом Заельцовского районного совета народных депутатов г. Новосибирска.

Предметом деятельности кооператива является, в том числе, обеспечение эксплуатации и обслуживания гаражной и прилегающей территории. Члены кооператива уплачивают расходы по электроснабжению, отоплению, водоснабжению пропорционально площади бокса.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу NА45 - 13133/2011 от 17 октября 2011 г. за ГСК "АГАТ" признано право собственности, в том числе, на 582 бокса, нежилые помещения общей площадью 24187, 3 кв.м. - N по "адрес".

По указанному адресу в здании гаражных боксов в фактическом владении, пользовании ответчика Надточей А.И. находятся гаражные боксы N, а ответчика Надточей Д.А. - гаражные боксы N.

Ранее часть гаражного комплекса, в котором расположены указанные гаражные боксы, относилась к ГСК "АГАТ - А", членами которого до 2017 являлись ответчики, после чего ответчики исключены из членов ГСК "АГАТ - А".

Надточей Д.А. является членом ГСК "АГАТ", что подтверждается справкой ГСК "АГАТ", решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г, в рамках которого последний как член кооператива обращался в суд с иском о возложении обязанности выдать копии документов кооператива, касающихся деятельности кооператива; решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2021 г, в рамках которого Надточей Д.А, как член кооператива обращался в суд с иском об оспаривании решения общего собрания кооператива.

Обстоятельств, свидетельствующих о выходе или исключении Надточея Д.А. из членов кооператива, не установлено.

Данных, свидетельствующих о том, что Надточей А.И. является членом кооператива ГСК "АГАТ" не представлено.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 20 февраля 2020 г. ликвидирован "ГСК "АГАТ - А", ликвидатором назначен Беляев А.В. Вместе с тем до настоящего времени процедура ликвидации не завершена, согласно сведениям ЕГРЮЛ, деятельность ГСК "АГАТ - А" не прекращена, юридическое лицо находится в стадии ликвидации.

В 2020 г. гаражный комплекс N по "адрес", в котором расположены все спорные гаражные боксы, обслуживал ГСК "АГАТ". Сам факт обслуживания спорных гаражных боксов - обеспечение охраны, подачи электроэнергии, уборки территории, вывоза мусора, снега и прочее, стороной ответчиков не оспаривался.

В спорный период размер членских взносов установлен решением общего собрания членов ГСК в размере 330 руб.00 коп. за один кв.м, целевой взнос с гаражного бокса в сумме 1 000, 00 руб. в год, оформлен протоколом N общего собрания членов ГСК "АГАТ" от 11 марта 2020 г, который являлся предметом проверки и оценки судебной инстанции при разрешении иска Надточея Д.А. об оспаривании данного решения, при этом в удовлетворении требований в указанной части истцу было отказано.

За 2020 г. задолженность ответчика Надточей А.И. по членским взносам составила в сумме 50 515 руб, оплачено 50 руб, задолженность по целевым взносам - в сумме 8 000 руб, т.е. всего 58465 руб.; задолженность ответчика Надточей Д.А. по членским взносам составила в сумме 93 930 руб, оплачено 100 руб, задолженность по целевым взносам - в сумме 13 000 руб, с учетом чего, подлежащая взысканию с Надточей Д.А. в пользу истца задолженность составила в сумме 106 830 руб.

Расчет задолженности произведен стороной истца за спорный период, на основании решения общего собрания членов ГСК, оформленного протоколом N, которое является действующим, не отменено, не изменено в установленном законном порядке.

Контррасчет ответчиками не представлен, в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспорен, не опровергнут, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности помимо сумм, которые были учтены в расчете, ответчиками не представлено.

Частично удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являясь советниками гаражных боксов, расположенных в ГСК "АГАТ", которым обслуживался гаражный комплекс, должны нести расходы за пользование общим имуществом кооператива, составляющим инфраструктуру соответствующего объекта недвижимого имущества, и других расходов, связанные с содержанием указанного объекта, при этом отсутствие заключенного с такими лицами договора на облуживание общего имущества, также не освобождает последних от несения таких расходов.

Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

Неосновательное обогащение может выражаться, в том числе в неосновательном временном пользовании чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (статья 8 ГК РФ).

Согласно статье 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Доводы кассационной жалобы о том, что ответчики членами ГСК "АГАТ" не являются, в связи с чем на них не лежит обязанности по уплате членских взносов, являются несостоятельными.

Согласно Уставу ГСК "АГАТ" членские взносы - это денежные средства, периодически вносимые членами кооператива на оплату труда, работников, заключивших трудовые договоры с кооперативом, и другие текущие расходы кооператива; целевые взносы - это денежные средства, внесенные членами кооператива на приобретение (создание) объектов общего пользования (раздел 7 Устава).

Соответственно в состав членских и целевых взносов, фактические включаются расходы на обеспечение эксплуатации и обслуживания гаражной и прилегающей территории кооператива, что объективно направлено на удовлетворение общих нужд данного гражданско-правового сообщества, фактически является необходимым для обычного и комфортного использования правообладателями своих гаражных боксов, каких либо излишеств в этом не усматривается.

Более того, размер членских и целевых взносов был утвержден решением общего собрания членов кооператива, наряду с принятием и утверждением бюджета на соответствующий период, что подтверждается протоколом N от 11 марта 2020 г.

При этом Надточей Д.А, воспользовался правом на оспаривание решение общего собрания, однако в удовлетворении требований в указанной части решением суда было отказано.

Надточей А.И, не являясь членом кооператива, объективно имея возможность ознакомиться с документацией, на основании которой в том числе был сформирован бюджет кооператива на соответствующий период, что не опровергнуто и не оспорено ответчиком, имел право оспорить соответствующее решение, принятое большинством членов кооператива, чем фактически не воспользовался.

Материалами дела подтверждается, что Надточей Д.А. в период спорных правоотношений являлся членом ГСК "АГАТ", в силу приведенного выше нормативно-правового регулирования у последнего имеется обязанность по выполнению решения общего собрания членов кооператива, которое не оспорено, не отменено, является действующим и обязательным для исполнения, соответственно у последнего возникла обязанность по оплате членских и целевых взносов, установленных решением общего собрания членов кооператива, оформленных протоколом N от 11 марта 2020 г, которая не была исполнена.

Суды пришли к правильному выводу, что Надточей А.И, Надточей Д.А, являясь правообладателями гаражных боксов, входящих в состав гаражного комплекса ГСК "АГАТ", фактически пользуются территорией гаражного кооператива, в том числе и услугами ГСК "АГАТ", оказываемых последним исходя из целей его создания и предмета деятельности кооператива (в том числе, по организации охраны, обслуживанию дорог, уборке территории и т.п.), извлекая полезный эффект от использования, соответственно должны нести обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы по эксплуатационным расходам и содержанию независимо от своего членства в гаражном кооперативе.

Отсутствие договора на обслуживание между ГСК и Надточей А.И, Надточей Д.А. не влияет на отношения владельца гаражного бокса в ГСК и не может служить основанием для их освобождения от установленной действующим законодательством обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования ГСК путем внесения соответствующих платежей.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактически понесенных истцом расходов на содержание и обслуживание общего имущества ГСК, отмену обжалуемых судебных постановлений не влечет.

Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 3 декабря 2020 г, вступившим в законную силу 30 марта 2021 г, установлено наличие у ответчиков возможности ознакомления с документами ГСК "АГАТ".

Доказательств осуществления препятствий со стороны ГСК "АГАТ" в ознакомлении с документами, в том числе, подтверждающими расходы кооператива, размер взносов и основания их внесения, стороной ответчиков не представлено, таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ответчики, являясь правообладателями гаражных боксов, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, не могут не осознавать необходимость участия в той или иной правовой форме в расходах, связанных с содержанием имущества общего пользования, включая плату услуг по управлению данным имуществом и его содержанию.

Установив, что ответчиками не исполнена обязанность по оплате расходов кооператива на обеспечение эксплуатации и обслуживания гаражной и прилегающей территории, в размере членских и целевых взносов, размер которых определен решением общего собрания членов кооператива, суды пришли к правильному выводу о взыскании с ответчиков соответствующей задолженности, приняв во внимание расчет истца.

Нарушения требований статей 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке судом апелляционной инстанции доказательств допущено не было. Нормы материального и процессуального права применены верно.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом апелляционной инстанции доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, что не может служить основанием для отмены апелляционного определения.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Новосибирска от 7 февраля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 мая 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Надточей Д.А, Надточей А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: