Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8Г-15955/2022[88-16015/2022]

N 88-16015/2022

г. Кемерово 26 августа 2022 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Баера Е.А. рассмотрел дело N 24MS0144-01-2022-000176-45 по исковому заявлению Гура Татьяны Станиславовны к АО СК "ПАРИ" о взыскании убытков, судебных расходов

по кассационной жалобе Гура Татьяны Станиславовны на определение мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г,

УСТАНОВИЛ:

Гура Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к АО СК "ПАРИ" о взыскании убытков, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районном суде г. Красноярска от 18 января 2022 г. исковое заявление Гуры Т.С. к АО "СК "Пари" о взыскании убытков, судебных расходов, оставлено без движения сроком до 10 февраля 2022 г, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику АО "СК "Пари" копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно надлежащим образом заверенная копия решения Сосновоборского городского суда от 27 апреля 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районном суде г. Красноярска от 21 февраля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г.Красноярска от 22 апреля 2022 г, возвращено исковое заявление Гуры Т.С. к АО "СК "Пари" о взыскании убытков, судебных расходов в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

В кассационной жалобе Гура Т.С. просит об отмене принятых по делу судебных актов, оспаривает их законность и обоснованность, указывая на неправильное применение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Гура Т.С. обратилась к мировому судье судебного участка N 144 в Советском районе г.Красноярска с исковым заявлением к АО "СК "Пари", требуя взыскать с последнего в ее пользу убытки в размере 15 000 рублей, почтовые расходы по отправке претензии в размере 249, 04 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 610 рублей, расходы по отправке искового заявления ответчику и в суд в размере 300 рублей.

18 января 2022 г. определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска исковое заявление Гуры Т.С. к АО СК "Пари" о взыскании убытков оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление либо вручение ответчику АО "СК "Пари" копии искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют, а также не указаны обстоятельства на которых истец основывает свои требования, а именно надлежащим образом заверенная копия решения Сосновоборского городского суда от 27 апреля 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу. Оставляя без движения, исковое заявление, мировой судья указал, что к исковому заявлению Гуры Т.С. приложен кассовый чек о направлении в адрес АО СК "Пари", согласно которому почтовое отправление направлено в адрес АО СК "Пари": 127015, г. Москва, ул. Расковой, однако указанный кассовый чек не содержит полный адрес получателя (не указаны номер дома, номер помещения), что не соответствует с требованиями ст.132 ГПК РФ. Помимо этого, не приложена надлежащим образом заверенная копия решения Сосновоборского городского суда от 27 апреля 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу, что не соответствует требованиям ст.131 ГПК РФ.

Определением мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 21 февраля 2022 г. исковое заявление Гуры Т.С. к АО СК "Пари" о взыскании убытков возвращено заявителю, в связи с неустранением недостатков в срок.

Возвращая исковое заявление, судья руководствовался положениями части 2 статьи 136 ГПК РФ, и исходил из того, что истцом не устранены в установленный срок недостатки, указанные в определении от 18 января 2022г.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Как следует из пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде.

Из содержания указанной нормы следует, что при обращении с исковым заявлением на заявителя возложена обязанность направить лицам, участвующим в деле, копию этого искового заявления и приложить документы, подтверждающие такое направление.

При этом в законе не содержится указание, какими именно документами должно подтверждаться направление копии искового заявления.

Действующее гражданское процессуальное законодательство не допускает произвольного возложения судом процессуальных обязанностей на участвующих в деле лиц, не предусмотренных императивной нормой.

Кроме того, в силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В подтверждение направления другим лицам копий искового заявления с приложенными документами, к исковому заявлению Гуры Т.С. приложен кассовый чек от 10 января 2022 г, подтверждающий направление корреспонденции в адрес АО СК ПАРИ, почтовый идентификатор N на кассовым чеке, позволяет установить, что почтовая корреспонденция направлена заявителем в адрес АО СК ПАРИ 10 января 2022г. и вручена адресату 14 января 2022 г.

Сомнения мирового судьи в достоверности факта направления истцом копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, тот факт, что на кассовом чеке не указан полный адрес АО СК ПАРИ, при том, что имеется почтовый идентификатор, согласно которому возможно установить получение АО СК ПАРИ почтовой корреспонденции, не могут служить достаточным основанием для вывода о неисполнении заявителем требований закона.

Таким образом, выводы судов о невыполнении истцом требований ст.132 ГПК РФ и отсутствии возможности установить факт направления лицам участвующим в деле копий искового заявления с приложенными документами, являются необоснованными.

Кроме того, вывод суда о невыполнении истцом требований ст. 131 ГПК РФ, поскольку истцом не приложена копия решения Сосновоборского городского суда от 27 апреля 2021 г. с отметкой о вступлении в законную силу не является основанием для оставления без движения искового заявления.

С учетом изложенного, обжалуемые определения нельзя признать законными, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений и направления материала мировому судье со стадии принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение мирового судьи судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 21 февраля 2022 г. и апелляционное определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 апреля 2022 г. отменить, направить материал мировому судье судебного участка N 144 в Советском районе г. Красноярска от 21 февраля 2022 г. для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Е.А. Баер