Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 12 августа 2022 г. по делу N 66а-1296/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Печуриной Ю.А, судей Гылкэ Д.И. и Солдатовой С.В, при ведении протокола помощником судьи Учадзе Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Краснодарского краевого суда, с использованием системы веб-конференции дело N 3а-544/2022 (УИД 23OS0000-01-2022-000167-17) по административному исковому заявлению Озманяна Эдварда Кярамовича о признании недействующим пункта N 30808 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" по апелляционной жалобе административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Солдатовой С.В, объяснения представителя административного ответчика департамента имущественных отношений Буренкова Д.Л, поддержавшего апелляционную жалобу, представителя административного истца Озманяна Э.К. - Зафирова С.В, просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Костюка А.И, полагавшего, что решение суда отмене не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 г. (далее - Перечень на 2022 г, Перечень).

Пунктом 30808 Перечня на 2022 г. в число объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено нежилое здание с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

Озманян Э.К, являющийся собственником вышеуказанного объекта недвижимости, обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приведенного пункта, обосновывая требования тем, что здание не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечень объектов недвижимого имущества не соответствует положениям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает его права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. административное исковое заявление удовлетворено.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права.

Относительно доводов апелляционной жалобы стороной административного истца, участвовавшим в деле прокурором поданы письменные возражения.

Административный истец, представитель заинтересованного лица администрации Краснодарского края, будучи извещенными судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания, в судебном заседании участия не принимали, об отложении судебного разбирательства - не ходатайствовали.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

При рассмотрении и разрешении административного дела суд первой инстанции установил, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в пределах полномочий департамента имущественных отношений Краснодарского края с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения их в действие.

В данной части выводы суда по существу сторонами не обжалуются, основаны на материалах дела и являются правильными.

Объекты недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, названы в пункте 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них.

При этом федеральный законодатель установил, что в целях названной статьи отдельно стоящее нежилое здание, помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам, признается административно-деловым или торговым центром при наличии одного из условий, определенных в пунктах 3 и 4 названной статьи, соответственно.

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также НК РФ) в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В силу прямого указания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения спорного здания в Перечень.

При разрешении споров налогоплательщики не лишены возможности представлять доказательства, указывающие на несоответствие принадлежащего им имущества критериям, установленным статьёй 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российский Федерации от 31 мая 2022 г. N 1176-О).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что спорное двухэтажное здание, право собственности на которое зарегистрировано за административным истцом 16 февраля 2016 г, с кадастровым номером N, площадью 1427 кв.м, с назначением, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28 января 2022 г, "нежилое здание", наименованием - "Кафе-автомойка", преобразованное, согласно копиям материалов реестрового дела, на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 7 декабря 2015 г, из объекта недвижимости с кадастровым номером N, расположено, наряду с еще одним объектом капитального строительства (кадастровый номер N), на земельном участке с кадастровым номером N, площадью 893 кв.м, принадлежащем административному истцу на праве собственности, категория земли: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования, начиная с 15 декабря 2020 г. "спорт, коммунальное обслуживание, культурное развитие".

Из копии технического паспорта на здание, представленной стороной административного истца, составленного по состоянию на 6 ноября 2015 г. ФГУП "Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости - Федеральное БТИ", содержание которого не опровергнуто иной технической документацией, следует, что оно состоит из помещений с назначением: "коридор", "нежилое помещение", "туалет", "гардеробная", "умывальная", "терраса", " кабинет", "холл", "лестничная клетка"; в его состав также входят три "лестницы" и "лифт".

Изложенное указывает на отсутствие оснований для включения здания в оспариваемый Перечень в соответствии с представленными сведениями технической документации.

Согласно материалам дела и объяснениям стороны административного ответчика, здание включено в Перечень как объект общественного питания в соответствии с приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 1 декабря 2021 г. N 2984 об определении вида фактического использования "в целях размещения объектов общественного питания", изданного с учетом акта обследования от 9 августа 2021 г.

Согласно названному акту, по результатам обследования, проведенного уполномоченным лицом - специалистом государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль", имевшим свободный доступ к помещениям объекта, но получившим запрет на фотосъемку внутри здания, на основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости установлено, что в 100% площади здания размещены столовая мебель, посуда, барные стойки, кухонные зоны, кассовые аппараты, холл, коридоры, санузлы, подсобные помещения, гардеробная.

Вместе с тем, в ходе производства в суде апелляционной инстанции стороной административного истца представлены договор аренды здания от 1 июля 2021 г, заключенный его собственником, сроком по 31 декабря 2022 г, после расторжения предыдущих арендных отношений с обществом с ограниченной ответственностью "Парус". Согласно названному договору аренды, арендатору под торговую деятельность (кафе) передается помещение N 12, общей площадью 120, 8 кв.м, что составляет менее 20% от общей площади здания, а оставшаяся площадь здания - под культурно-развлекательный центр "Шамси холл". Из объяснений представителя административного истца, данных им в судебном заседании суду апелляционной инстанции, следует, что помещения культурно-развлекательного центра используются для детской батутной зоны, "детской комнаты", для детских игровых автоматов, танцплощадки.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных сведений, в том числе, не оспоренных стороной административного ответчика надлежащими доказательствами, в отсутствие в акте обследования от 9 августа 2021 г. уточняющих сведений о помещениях, в которых размещены объекты, позволяющие отнести их к объектам, предназначенным для организации общественного питания, в отсутствие сведений о проводившихся замерах, вывод суда первой инстанции о недоказанности правомерности включения здания в Перечень на основании названного акта является правильным.

Очевидно, что при таких данных, акт обследования фактического использования здания не может быть принят в качестве доказательства, достоверно подтверждающего вид его фактического использования, поскольку не позволяет в полной мере убедиться в размере указанной в нем фактической площади, используемой для размещения помещений, перечисленных в пункте 4 статьи 378.2 НК РФ.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт3); все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункт 7).

На основании изложенного, обжалуемое решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Краснодарского краевого суда от 24 марта 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в течение 6 месяцев.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 августа 2022 г.

Председательствующий

Судьи