Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. по делу N 66а-1352/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Печуриной Ю.А, судей Солдатовой С.В. и Сумбаевой А.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Санаторий "Мечта" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Санаторий "Мечта" обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости трех земельных участков:

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" Г равной его рыночной стоимости в размере 14 620 000 рублей;

- с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" В равной его рыночной стоимости в размере 57 167 000 рублей;

- с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" равной его рыночной стоимости в размере 65 531 000 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Исковые требования мотивированы тем, что значительное превышение оспариваемой кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости над их рыночной стоимостью приводит к завышенному размеру уплачиваемых арендных платежей.

Решением Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года заявленные требования удовлетворены частично. Установлена кадастровая стоимость земельных участков:

- с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 15 058 008 рублей;

- с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 56 127 505 рублей;

- с кадастровым номером N равной его рыночной стоимости в размере 64 133 088 рублей по состоянию на 1 января 2020 года.

Не согласившись с решением суда, департамент имущественных отношений Краснодарского края в своей апелляционной жалобе, просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости на основании и в полном соответствии с действующим законодательством. Достоверность кадастровой стоимости указанных объектов недвижимости предполагается и укладывается в разумный диапазон возможных значений. Изменение кадастровой стоимости негативно повлияет на наполняемость бюджета.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 указанной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Часть 1 статьи 245 КАС РФ гласит, что юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Принимая во внимание положения, закрепленные в части 1статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ), из которой следует, что к отношениям, возникшим в связи с проведением государственной кадастровой оценки, пересмотром и оспариванием ее результатов, устанавливается переходный период применения данного закона с 1 января 2017 года по 1 января 2023 года.

В течение переходного периода государственная кадастровая оценка может проводиться в соответствии с Федеральным законом N 237-ФЗ или Федеральным законом N 135-ФЗ с учетом особенностей, предусмотренных законами. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 24, ч.1 ст. 25 Федерального закона N 237-ФЗ, положения данного закона не применяются к государственной оценке и оспариванию результатов государственной кадастровой оценки, проведение которой начато до 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что административный истец является арендатором следующих земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 4347+/-23 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.03.2017 г. N 3700007560, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- с кадастровым номером N, площадью 19321+/-49 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" "адрес" подтверждается договором аренды земельного участка от 09.03.2017 г. N 3700007561, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости;

- с кадастровым номером N, площадью 22432+/-52 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором аренды земельного участка от 09.03.2017 г. N 3700007567, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно указанным договорам аренды арендная плата исчисляется исходя из размера кадастровой стоимости земельных участков.

Таким образом, как правильно установлено судом первой инстанции, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость указанных объектов недвижимости.

В результате проведенной государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. установлена в размере 24 578 894, 34 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. установлена в размере 93 696 996, 29 рублей; кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. установлена в размере 108 766 262, 72 рублей. Указанная кадастровая стоимость земельных участков утверждена приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края N 1882 от 05.10.2020г.

В соответствии с отчетом об оценке от 20.12.2021 г. N 099/12/2021, подготовленным ЧПО Максименко В.И, рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. определена в размере 14 620 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. определена в размере 57 167 000 рублей; рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N по состоянию на 01.01.2020 г. определена в размере 65 531 000 рублей.

Учитывая, что указанный отчет об оценке получен во вне судебном порядке, по заказу административного истца на платной основе, эксперт не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, а между результатами определения кадастровой стоимости земельного участка и выводами отчета об оценке, представленного административным истцом, имелось существенное расхождение в размере стоимости объекта, определением суда первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы N 106/03/22 от 16.03.2022 г, выполненной НЧУ "Южный Региональный Центр Экспертиз" экспертом Могачевым П.И. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2020 года) составляет 15 058 008 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2020 года) составляет 56 127 505 рублей; рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на дату определения кадастровой стоимости (1 января 2020 года) составляет 64 133 088 рублей.

Оценив данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции вынес обжалуемое решение, указав на то, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Из содержания заключения следует, что исследование проводилось с применением сравнительного подхода методом прямого сравнения продаж.

В соответствии с требованиями пунктов 10, 12 - 14 Федерального стандарта оценки ФСО N 1, пункта 11 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", пунктов 22, 25 ФСО N 7 с учетом целей оценки на ретроспективную дату экспертом было произведено исследование рынка в сегменте, соответствующем фактическому, наиболее эффективному использованию и условиям рынка продажи земель соответствующего назначения.

Отбор объектов-аналогов соответствует требованиям подпункта "б" пункта 11 ФСО N 7.

В заключении приведено обоснование соответствия корректировок, введенных на основании экспертного мнения, рыночным условиям, обоснование в соответствии с федеральными стандартами оценки и принципами в рамках выбранного подхода (принцип существенности, обоснованности, однозначности, проверяемости и достаточности). Анализ полученных результатов произведен в соответствии с пунктом 22 ФСО N 7.

Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем дал подписку; последняя представлена вместе с заключением по результатам оценочной экспертизы и приобщена к материалам дела; в заключении эксперт ответил на поставленные вопросы.

Таким образом, в совокупности с другими доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы сомнений в достоверности у судебной коллегии не вызывает и правомерно положено в основу решения суда первой инстанции.

Таким образом, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.

В остальном доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции и не могут быть признаны состоятельными, поскольку сводятся по существу к иной оценке установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены решения суда судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи