Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 66а-1358/2022

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сицинской О.В, судей Печуриной Ю.А. и Солдатовой С.В, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чемодановой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Базлова Евгения Викторовича по доверенности - Штомпель Алексея Николаевича на решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Базлова Е.В. об оспаривании отдельных положений нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Базлов Е.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать не действующим со дня принятия пункт N 77 677 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в пунктах 1 и 2 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая".

Исковые требования мотивированы тем, что принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером N не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включение помещения в Перечень на 2022 год не соответствует положениям ст. 378.2 НК РФ и нарушает его права, необоснованно возлагая обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в завышенном размере.

Решением Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, административный истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда полностью, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В апелляционной жалобе административный истец ссылается на то, что судом неверно дана оценка доводам административного ответчика о включении спорного объекта в Перечень на 2022 год согласно сведениям о наименовании помещения п.п. 2 п.1 ст. 378.2 НК РФ - нежилое помещение, предназначенное для размещения торговых объектов.

Кроме того, в соответствие с пунктом 6 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 367.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год" настоящий приказ вступает в силу 1 января 2022 года, но не ранее чем на следующий день после его официального опубликования.

Согласно официальному интернет-порталу правовой информации данный приказ опубликован 30 декабря 2021 года N 2301202112300003, вступил в силу 1 января 2022 года. Следовательно, сведения ЕГРН в части наименования "отсутствует" изменены в день официального опубликования оспариваемого приказа и спорный объект уже не соответствовал требованиям статьи 378.2 НК РФ.

На апелляционную жалобу представлены письменные возражения прокуратуры Краснодарского края, в которых прокурор просит оставить решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно сведениям, представленным филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, спорное нежилое помещение поставлено на государственный кадастровый учет с наименованием "нежилое помещение - магазин". 30 декабря 2021 года в ЕГРН внесены изменения в отношении данного объекта, наименование указано как "данные отсутствуют", вид разрешенного использования "спортивный клуб".

Таким образом, на момент принятия и утверждения Перечня на 2022 год, наименование помещения с кадастровым номером 23:46:0204007:78 было "нежилое помещение - магазин". "Магазин" отнесен к одному из типов торговых предприятий. Соответственно, по своему наименованию, спорное нежилое помещение предусматривает размещение торговых объектов, что является самостоятельным основанием для его включения в Перечень на 2022 год, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края Ступак В.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы представителя административного истца, просила оставить решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года без изменения.

Прокурор Екимцов М.Н. также просил оставить решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указал, что спорный объект обоснованно включен в оспариваемый Перечень по наименованию "нежилое помещение - магазин".

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 2 статьи 306, части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью либо в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК N 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом "и" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля 2016 года N 3388-КЗ "О внесении изменений в закон Краснодарского края "О налоге на имущество организаций" (далее по тексту - Закон КК N 3388-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о департаменте имущественных отношений Краснодарского края (далее по тексту - Положение о ДИО КК), утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 23 апреля 2007 года N 345, ДИО КК в пределах своей компетенции, в том числе, определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный ответчик по делу ДИО КК является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Из материалов дела следует, что оспариваемый Приказ от 27 декабря 2021 года N 3321 принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года N 319, а также Приказом ДИО КК от 27 июля 2017 года N 1548 "Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость" внесенных в него изменений на основании приказа ДИО КК от 3 декабря 2020 года N 2394.

Проект Перечня, утвержденный в последующем Приказом ДИО КК от 27 декабря 2021 года N 3321, опубликован на официальном сайте ДИО КК и рекомендован административному ответчику комиссией по рассмотрению вопросов определения перечня нежилых объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, и определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от 27 декабря 2021 года N 3321.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи Закона КК N 3388-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приказами ДИО КК от 7 июля 2011 года N 1041, от 26 января 2018 года N 1041 утверждены Положение об официальном сайте ДИО КК; Регламент информационного наполнения официального сайта ДИО КК; Перечень информации о деятельности ДИО КК, размещаемой на официальном сайте ДИО КК. Согласно данному приказу и приложениям к ним, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" расположен по адресу http://diok.krasnodar.ru

Согласно представленным административный ответчиком документов, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК, который служит официальным источником публикаций нормативных правовых актов ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно установлено, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в перечень подлежат включению следующие виды недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение, в том числе, торговых объектов либо которые фактически используются для размещения торговых объектов.

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения (подпункт 1 пункта 3); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки) (подпункт 2 пункта 3).

В силу пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации под торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания;

2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

В соответствии с пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из системного толкования приведенных норм следует, что нежилое помещение признается объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости, если входит в состав здания, обладающего признаками административно-делового или торгового центра, или является самостоятельным видом недвижимого имущества, находящегося в здании, не относящемся ни к административно-деловому, ни к торговому центру.

Из материалов административного дела следует, что помещение с кадастровым номером N включено в Перечень на 2022 год по наименованию как "торговый объект", в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности включения данного помещения в оспариваемый нормативный правовой акт по следующим основаниям, при этом исходил из следующего.

Согласно сведениям, предоставленным Филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю, нежилое помещение с кадастровым номером N поставлено на государственный кадастровый учет 2 июля 2010 года с наименованием "нежилое помещение - магазин".

30 декабря 2021 года в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в отношении данного объекта, наименование указано как "данные отсутствуют", вид разрешенного использования "спортивный клуб".

Таким образом, на момент принятия и утверждения Перечня на 2022 год, а именно, по состоянию на 27 декабря 2021 года, наименование помещения с кадастровым номером N было "нежилое помещение - магазин".

Согласно законодательно закрепленной терминологии, содержащейся в "ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения", утвержденном Приказом Росстандарта от 28 августа 2013 года N 582-ст, под магазином понимается стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения (позиция 38).

"Магазин" отнесен к одному из типов торговых предприятий.

Соответственно, по своему наименованию, спорное нежилое помещение предусматривает размещение торговых объектов, что является самостоятельным основанием для его включения в Перечень на 2022 года, исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представителя административного истца, юридически важным является то наименование нежилого помещения с кадастровым номером N было на момент формирования и утверждения Перечня на 2022 год, а именно, на 27 декабря 2021 года.

Как верно установлено судом первой инстанции, внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части наименования нежилого помещения с кадастровым номером N в день опубликования Перечня на 2022 год не свидетельствует о незаконности его включения в данный нормативный правовой акт.

Сведения о наименовании спорного помещения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и имевшиеся в распоряжении ДИО КК на момент формирования и утверждения Перечня на 2022 год, позволяли административному ответчику отнести помещение к объектам, определенным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для признания недействующим пункта 77 677 Приложения к приказу департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27 декабря 2021 года N 3321 (Перечня на 2022 год) не имеется.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установилобстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснодарского краевого суда от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд по правилам, установленным главой 35 КАС РФ в течение 6 месяцев.

Председательствующий

Судьи