Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 66а-1767/2022

Судья Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Сицинская О.В., рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-45/2022 по частной жалобе представителя административного истца Мищенко Виктории Станиславовны - Орленко Сергея Владимировича

на определение Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 г. о возвращении административного искового заявления Мищенко Виктории Станиславовны, Кобзаря Тараса Владимировича, Чеботарева Олега Александровича, Сниткиной Надежды Григорьевны, Мищенко Антона Геннадьевича, Орленко Надежды Сергеевны, Орленко Ольги Львовны, Клименко Натальи Александровны к Законодательному Собранию города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим в части,

УСТАНОВИЛА:

Административные соистцы Мищенко В.С, Кобзарь Т.В, Чеботарев О.А, Сниткина Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. обратились в Севастопольский городской суд с административным исковым заявлением о признании недействующей ст. 5.12 Закона города Севастополя от 17 апреля 2017 г. N 130-ЗС "Об административных правонарушениях" в действующей редакции.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 2 июня 2022 г, указанное административное исковое заявление оставлено без движения, с установлением срока для устранения недостатков до 25 апреля 2022 г.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 г. срок для устранения недостатков продлен до 4 июля 2022 г.

Оспариваемым определением судьи Севастопольского городского суда от 18 июля 2022 года административное исковое заявление возвращено по основаниям пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения от 18 апреля 2022 года срок не были устранены недостатки административного иска.

В частной жалобе представитель административного истца Мищенко В.С. - Орленко С.В. просит определение отменить и направить административное дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что определением вынесено при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и с нарушением норм процессуального законодательства, в части невозможности оценки судом на указанной стадии процесса достаточности предоставленных доказательств к удовлетворению заявленных требований.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции без проведения судебного заседания на основании части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Оценив материал и проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд. В противном случае административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии со статьей 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Поскольку законность и обоснованность определения Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления Мищенко В.С, Кобзарь Т.В, Чеботарев О.А, Сниткина Н.Г, Мищенко А.Г, Орленко Н.С, Орленко О.Л, Клименко Н.А. без движения ранее проверена судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 313 - 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то в настоящее время отсутствуют правовые основания для повторной проверки указанного определения суда первой инстанции.

При этом из представленных материалов усматривается, что после возвращения материала после апелляционного рассмотрения, 15 июня 2022 г. административным истцам и их представителям было разослана копия апелляционного определения.

Определением судьи Севастопольского городского суда от 16 июня 2022 г. срок для устранения недостатков продлен до 4 июля 2022 г.

Указанное определение также было разослано и вручено административным истцам и их представителям, однако каких-либо документов, вопреки доводам частной жалобы, во исполнение определений суда об оставлении административного иска без движения в суд не поступало.

В связи с не устранением в установленный срок недостатков, административное исковое заявлено было возвращено судом. Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции правильно исходил из того, что недостатки, приведенные в определении судьи Севастопольского городского суда от 18 апреля 2022 года об оставлении административного искового заявления без движения и препятствующие возбуждению административного дела, не устранены.

Доводы частной жалобы об обратном являются неподтвержденными и опровергаются материалами дела.

При таких обстоятельствах, определение судьи о возвращении административного искового заявления является законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, определила:

определение Севастопольского городского суда от 18 июля 2022г. оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мищенко В.С. - Орленко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Севастопольский городской суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья О.В. Сицинская