Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 66а-720/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Переверзиной Е.Б. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-146/2022 по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2022 года, которым частично удовлетворён административный иск Смирнова Аркадия Афанасьевича о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Смирнов А.А. обратился в суд с административными исковыми требованиями о присуждении компенсации в размере 90000 рублей за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указал, что в соответствии с решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 18000 рублей. Однако по вине данного суда решение было исполнено более чем через год, что привело к нарушению его права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Вологодского областного суда от 27 апреля 2022 года Смирнову А.А. присуждена компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей. Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счёт средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На апелляционную жалобу административным истцом представлены возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного и гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).

Частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Согласно части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также аналогичной норме содержащейся в части 8 статьи 3 Закона о компенсации, административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 9 статьи 227.1, частью 3.1 статьи 353 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении вместе с копией соответствующего судебного акта направляется судом в орган, уполномоченный в соответствии с бюджетным законодательством исполнять решение о присуждении компенсации, не позднее следующего дня после принятия решения суда в окончательной форме независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" даны разъяснения, согласно которым при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно пункту 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Решением Белозерского районного суда Вологодской области от 10 ноября 2020 года с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счёт казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 18000 рублей за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Вологодского областного суда от 11 марта 2021 года указанное решение оставлено без изменения.

26 августа 2021 года исполнительный лист с копиями судебных актов направлены Смирнову А.А. и получены им 15 сентября 2021 года.

Указанные документы поступили на исполнение в Министерство финансов Российской Федерации 27 октября 2021 года, решение суда исполнено 29 декабря 2021 года.

Таким образом, общая продолжительность неисполнения судебного акта с 18 ноября 2020 года (первый день после изготовления мотивированного решения) по 29 декабря 2021 года составила 1 год 1 месяц 12 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета.

В данном случае длительность неисполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия суда, связанные с длительностью изготовления исполнительного листа и направлением всех необходимых документов в Министерство финансов Российской Федерации, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учёл значимость для заявителя последствий, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права Смирнова А.А. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 20000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы об исполнении решения суда в установленный законом срок, поскольку оно не подлежало немедленному исполнению, опровергаются собранными по делу доказательствами и направлены на иную оценку доказательств.

Из административного искового заявления Смирнова А.А. в Белозерский районный суд Вологодской области и из решения данного суда от 10 ноября 2020 года следует, что заявлены требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Данные требования частично удовлетворены.

Указание в решении суда на взыскание компенсации морального вреда со ссылкой на статьи 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорят об ином основании или предмете административного иска.

Следовательно, решение суда на основании части 9 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежало немедленному исполнению, независимо от указания на это в резолютивной части решения.

Таким образом, при рассмотрении дела Вологодским областным судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского областного суда от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Вологодский областной суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи