Апелляционное определение СК по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 66а-879/2022

Судебная коллегия по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Бутковой Н.А, судей Белоногого А.В. и Пластинина И.В, при секретаре-помощнике судьи Сериковой Е.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-82/2022 по апелляционной жалобе Самариной Валерии Михайловны на решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2022 года, которым частично удовлетворён её административный иск о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заслушав доклад судьи Пластинина И.В,

УСТАНОВИЛА:

Самарина В.М. обратилась с административным иском о присуждении компенсации в размере 224890 рублей 74 копеек за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование заявленных требований указала, что решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению ей жилого помещения. Однако указанное решение не исполнялось в течение 2 лет 7 месяцев, что нарушило её право на исполнение судебного акта в разумный срок.

Решением Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2022 года в пользу административного истца с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счёт средств местного бюджета взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей.

В апелляционной жалобе Самарина В.М. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, взыскав в её пользу компенсацию с департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в размере 224890 рублей 74 копеек в равных долях.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. От административного истца Самариной В.М. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) взыскатели при нарушении их права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года на администрацию муниципального образования городского округа "Сыктывкар" возложена обязанность по предоставлению Самариной В.М. жилого помещения в виде отдельной квартиры на состав семьи один человек в пределах муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 3 июня 2019 года решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года оставлено без изменения.

15 июня 2019 года по делу выдан исполнительный лист, который получен Самариной В.М. 17 июня 2019 года и предъявлен в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми 27 июня 2019 года, в связи с чем, 1 июля 2019 года возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе исполнительного производства с должника постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 июля 2019 года взыскан исполнительский сбор, в отношении должника двенадцать раз выносились требования об исполнении решения суда с предупреждением об ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, глава муниципального образования городского округа "Сыктывкар" шесть раз предупреждался об ответственности по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за злостное неисполнение решения суда.

Согласно акту приёма-передачи жилого помещения от 15 апреля 2022 года администрация муниципального образования городского округа "Сыктывкар" передала Самариной В.М. в пользование жилое помещение общей площадью "данные изъяты" квадратных метров, тем самым исполнив решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года.

20 апреля 2022 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объёме.

Срок неисполнения судебного акта со дня предъявления исполнительного листа для возбуждения исполнительного производства (27 июня 2019 года) по день исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25 марта 2019 года (15 апреля 2022 года) составил 2 года 9 месяцев 20 дней.

Из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" следует, что действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

В данном случае длительность исполнения указанного судебного акта является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока.

Действия должника, осуществляемые в целях исполнения решения суда, не были достаточными и эффективными, привели к нарушению права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Закона о компенсации (в редакции на день принятия решения) размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом с учетом требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Исходя из указанного, при определении размера компенсации суд учёл значимость для заявителя последствий, связанных с нарушением его жилищных прав, продолжительность неисполнения судебного акта, справедливо определилкомпенсацию за нарушение права Самариной В.М. на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 35000 рублей.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в решении суда расчёта взысканной компенсации судебная коллегия отклоняет, поскольку размер такой компенсации является оценочной категорией, определяется индивидуально, исходя из обстоятельств конкретного дела.

Требование административного истца о взыскании компенсации с департамента финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар", администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в равных долях основан на неверном толковании норм материального права, поскольку, согласно пункту 3 части 2 статьи 5 Закона о компенсации, судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера, исполняется соответствующим финансовым органом.

Решением Совета муниципального образования городского округа "Сыктывкар" от 14 июля 2009 года N 23/07-425 утверждено положение о департаменте финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар".

Согласно пунктам 1.2, 1.7 данного положения департамент финансов администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" является финансовым органом муниципального образования городского округа "Сыктывкар", осуществляет соответствующие бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств местного бюджета в соответствии с законодательством.

Таким образом, при рассмотрении дела Верховным Судом Республики Коми правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учётом изложенного решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Коми от 10 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самариной Валерии Михайловны - без удовлетворения.

На состоявшиеся по делу судебные акты может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Коми в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи