Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2717/2022[77-1377/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Савеловой Д.С, адвоката Мельникова В.С, при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Копнина Романа Вячеславовича, адвоката Будник А.В. о пересмотре приговора Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступление осужденного Копнина Р.В, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, просивших отменить судебные решения, мнение прокурора Савеловой Д.С, предлагавшей приговор и апелляционное определение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года, Копнин Роман Вячеславович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края, судимый:

- 28 июля 2011 года Амурским городским судом Хабаровского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, освобожден условно досрочно 17 октября 20216 года;

- 5 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 63 Солнечного района Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

- 10 октября 2019 года Комсомольским районным судом Хабаровского края по п. "а" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, от наказания освобожден, зачтен срок содержания под стражей;

- 12 декабря 2019 года Солнечным районным судом Хабаровского края по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательного Копнину Р.В. назначено 3 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ Копнину Р.В. отменено условное осуждение по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года.

На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2019 года и окончательно Копнину Р.В. назначено 3 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 месяц.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Копнину Р.В. в срок лишения свободы времени содержания под стражей с 26 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Копнин Р.В. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступления совершены 9 мая 2020 года в п. Солнечный Хабаровского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Копнин Р.В. оспаривает состоявшиеся судебные решения, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов и подлежащими отмене, а уголовное дело прекращению на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. В обоснование указывает, что показания потерпевшей ФИО7 и свидетеля ФИО13 основаны на предположении, являются противоречивыми и в силу ст.75 УПК РФ должны быть признаны недопустимыми доказательствами. Судом не исследованы показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые свидетельствовали о его невиновности. Обращает внимание, что свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия неоднократно менял свои показания и судом не исследованы протоколы проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО13, чем нарушены требования ст.240 УПК РФ.

В кассационной жалобе адвокат Будник А.В. выражает несогласие с постановленными в отношении осужденного Копнина Р.В. судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела и подлежащими отмене, а уголовное дело передаче на новое судебное рассмотрение. В обоснование указывает, что Копнин Р.В. не проникал в квартиру потерпевшей ФИО17, не совершал кражу ее имущества и денежных средств. В квартиру потерпевшей проникал ФИО18, который на почве личных неприязненных отношений оговорил Копнина в совершении кражи, судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля ФИО19 и показаниям Копнина в части оснований для его оговора со стороны ФИО20. Обращает внимание, что нахождение сотового телефона с сим-картой на имя Копнина в зоне действия базовой станции в районе совершения преступления, не является безусловным доказательством виновности Копнина в совершении преступлений.

Кроме того, в этой же кассационной жалобе адвокат Будник А.В. оспаривает законность постановления Солнечного районного суда Хабаровска края от 29 ноября 2021 года, в части размера выплаты ему вознаграждения за участие в качестве защитника в рассмотрении уголовного дела в отношении Копнина Р.В, и апелляционное определение судебной коллегии и по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года, которым указанное постановление суда оставлено без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебных решений.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному делу не имеется.

Постановленный в отношении Копнина Р.В. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённых Копниным Р.В. преступных деяний, признанных судом доказанными, содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе их совершения, форме вины, мотива, целей и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного и его виновности.

Вопреки доводам осужденного в приговоре дана надлежащая оценка показаниям ФИО13 данным как в ходе предварительного так и судебного следствия, из которых следует, что кражу имущества потерпевшей ФИО21 он совершил совместно с Копниным и действовал по его указанию. Из квартиры потерпевшей ФИО22, Копнин похитил два телефона, банковские карты и деньги в сумме 300 рублей. Впоследствии Копнин сообщил ему, что похитил с банковского счета потерпевшей ФИО23 деньги, путём их перевода на свою банковскую карту.

Протокол проверки показаний на месте с участием ФИО13 не приведён в приговоре, поскольку не исследовался судом и не использовался в качестве доказательства виновности Копнина Р.В.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей ФИО7 и свидетеля с особым процессуальным статусом ФИО13, у суда не имелось.

В приговоре дана оценка показаниям свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, которые, как обоснованно указано в приговоре не опровергают показания ФИО13 о совершении кражи совместно с осужденным Копниным Р.В.

Вопреки утверждению осужденного требования ст.240 УПК РФ судом не нарушены.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Копнина Р.В, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы жалобы фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, к чему оснований не имеется. Тот факт, что оценка, данная судом собранным доказательствам, не совпадает с позицией автора жалобы, не свидетельствует о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона и не является основанием для отмены судебных решений в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, ни в ходе предварительного, ни судебного следствия не допущено.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Правовая оценка содеянного Копниным Р.В. соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание осужденному Копнину Р.В. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание Копнина Р.В. суд обоснованно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре и судебная коллегия не находит таких оснований.

Оснований для смягчения размера наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы жалоб осужденного Копнина Р.В, адвоката Будник А.В. и в определении приведены мотивы принятого решения. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям ст.389.28 УПК РФ, не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы адвоката Будник А.В. о незаконности постановления Солнечного районного суда Хабаровска края от 29 ноября 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2021 года, которыми разрешён вопрос о выплате вознаграждения адвокату Будник А.В. за осуществление защиты Копнина Р.В, не подлежат рассмотрению в рамках настоящего кассационного производства в порядке сплошной кассации, поскольку указанные судебные акты являются промежуточными судебным решениями, для которых установлен иной порядок судебной проверки, предусмотренный ст.401.10 УПК РФ (в порядке выборочной кассации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационные жалобы осужденного Копнина Романа Вячеславовича, адвоката Будник А.В. на приговор Солнечного районного суда Хабаровского края от 21 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 13 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина