Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2022 г. по делу N 7У-2759/2022[77-1379/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бусарова С.А, судей Дежурной Г.М, Хроминой Н.Ю, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Мельникова В.С, при помощнике судьи Харитоновой А.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хобец Дмитрия Андреевича о пересмотре приговора Михайловского районного суда Амурской области от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Бусарова С.А, выступления осужденного Хобец Д.А, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Мельникова В.С, просивших изменить приговор, мнение прокурора Верхотиной В.В, предлагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 31 января 2022 года, Хобец Дмитрий Андреевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 4 апреля 2012 года Михайловским районным судом Амурской области по ч.1 ст.131 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 3 февраля 2016 года по отбытию наказания;

- 6 апреля 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, осужден по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год.

Осужденному Хобец Д.А. установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и возложена обязанность являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ Хобец Д.А. отменено условное осуждение по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2017 года.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 6 апреля 2017 года, и окончательно Хобец Д.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год, с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации, в соответствии с графиком, установленным этим органом.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, зачете Хобец Д.А. в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 31 января 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционном порядке приговор не пересматривался.

Хобец Д.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено 7 сентября 2019 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хобец Д.А. выражает несогласие с приговором, поскольку считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает на раскаяние в содеянном, полное признание вины, полное возмещение ущерба, отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшей, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, наличие постоянного места роботы и просит об изменении приговора и смягчении размера наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Хобец Д.А. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Хобец Д.А. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотива и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Хобец Д.А. и его виновности.

Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности Хобец Д.А, и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Правовая оценка содеянного Хобец Д.А. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Хобец Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание, таких как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка, полное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хобец Д.А. суд правильно признал рецидив преступлений, вид которого относится к опасному.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы осужденного не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства известные суду на момент постановления приговора, были учтены при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу осужденного Хобец Дмитрия Андреевича на приговор Михайловского районного суда Амурской области от 31 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Бусаров

Судьи Г.М. Дежурная

Н.Ю. Хромина