Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 7У-2930/2022[77-1342/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Марковой Г.И, судей Железнова Е.В, Познер Г.А, при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесниковой Е.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

По приговору Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 21 декабря 2016 года Спасским районным судом Приморского края по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, условное осуждение отменено на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года;

- 9 февраля 2017 года Спасским районным судом Приморского края по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено на основании постановления Спасского районного суда Приморского края от 26 июля 2018 года;

- постановлением Президиума Приморского краевого суда от 4 февраля 2019 года окончательно определено наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся условно-досрочно по приговору от 9 февраля 2017 года на неотбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19 мая 2020 года, осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 9 февраля 2017 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 7 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ильин Д.Г. взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом в период с 23 апреля 2021 года до 24 ноября 2021 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 25 ноября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 19 января 2022 года приговор оставлен без изменения.

Ильин Д.Г. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в с. Чкаловское Спасского района Приморского края в период времени и при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Ильин Д.Г. указывает, что неверно определена квалификация его действий, считает, что преступление должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 114 УК РФ, поскольку ФИО5 напал на него с топором, который впоследствии не был обнаружен и изъят на месте происшествия, поскольку он (потерпевший) его спрятал. Отмечает, что во время борьбы на полу ФИО5 его душил; он является инвалидом, передвигается только при помощи медицинской трости, в связи с чем не мог убежать от ФИО5 Автор жалобы приводит доводы о возможности наступления смерти ФИО5 не от его действий, обращает внимание, что тот умер в больнице через три дня после его драки с ним. Утверждает, что написал явку с повинной под давлением со стороны оперативных сотрудников, под их диктовку; допрос следователем проводился в ночное время без его согласия. Просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 114 УК РФ и назначить наказание не связанное с реальным лишением свободы, учесть его состояние здоровья. При этом осужденный в жалобе приводит перечень заболеваний, утверждает о необходимости проведения медицинских операций.

На кассационную жалобу осужденного Ильина Д.Г. поданы возражения из прокуратуры г. Спасска-Дальнего Приморского края, в которых указывается о необоснованности приведенных в ней доводов.

Заслушав доклад судьи Марковой Г.И, выступления осужденного Ильина Д.Г. и адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей об оставлении состоявшихся судебных решений без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из материалов дела таких нарушений закона не допущено.

Приговор соответствует требованиям ст.ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, в нем содержится описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения преступления, формы вины, мотива.

Выводы суда о виновности Ильина Д.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются его показаниями в той части, в которой они признаны судом достоверными, а также показаниями потерпевшего ФИО8, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, протоколами следственных действий, заключениями экспертов и другими доказательствами, подробный анализ которых дан в приговоре.

Все доказательства судом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, допустимости и относимости к рассматриваемому событию.

Судом первой инстанции не установлено нарушений закона в ходе допросов Ильина Д.Г. на предварительном следствии, а также оснований к самооговору, с чем судебная коллегия соглашается. В материалах дела не содержится сведений о том, что со стороны Ильина Д.Г. поступали жалобы на применение к нему в ходе предварительного следствия физического или психологического давления со стороны оперативных сотрудников, не заявлял он об этом и в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Явка с повинной, положенная в числе других доказательств в обоснование выводов суда в приговоре, была оформлена с соблюдением требований ст. 142 УПК РФ. При ее написании Ильиным Д.Г. присутствовал адвокат Резниченко С.В. (том 1 л.д. 65).

Согласно исследованным протоколам допросов, нарушений требований уголовно-процессуального закона не допущено, принимавший при их проведении в защиту интересов Ильина Д.Г. адвокат Резниченко С.В. заявлений и замечаний не имел, также как и сам Ильин Д.Г.

Первый допрос Ильина Д.Г. в качестве подозреваемого был проведен 23 апреля 2021 года в период с 1 часа 15 минут до 2 часов 30 минут ночи, вместе с тем законом допускается возможность допроса в ночное время, в случаях, не терпящих отлагательства, что имело место быть в рассматриваемой ситуации. Ильин Д.Г. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ 23 апреля 2021 года в 00 часов 20 минут. При этом, ни Ильин Д.Г, ни участвующий при этом допросе защитник возражений на допрос в ночное время не имели, напротив, Ильин Д.Г. написал заявление об отсутствии возражений на проведение допроса и процессуальных действий в ночное время (том 1 л.д. 96).

При таких данных, доводы осужденного о недозволенных методах следствия не находят своего подтверждения материалами дела.

Каких-либо противоречий между приведенными в приговоре доказательствами, влияющих на выводы суда о виновности осужденного, в материалах дела не содержится.

Выводы суда о допустимости доказательств, положенных в основу обвинительного приговора, надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, допущено не было.

Из протокола судебного заседания следует, что уголовное дело рассмотрено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы условия для реализации сторонами своих процессуальных прав и исполнения предусмотренных законом обязанностей. Объективные данные, свидетельствующие о рассмотрении настоящего дела с обвинительным уклоном, в протоколе судебного заседания отсутствуют.

Изложенные в жалобе доводы осужденного Ильина Д.Г. о наличии в его действиях превышения пределов необходимой обороны, необходимости переквалификации его действий на ч. 1 ст. 114 УК РФ, являлись предметом исследования суда по доводам адвоката Резниченко С.В. и обоснованно отвергнуты с изложением мотивов принятого решения, которые не вызывают сомнений в своей объективности и правильности.

Действия Ильина Д.Г. квалифицированы правильно, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела. Оснований для иной юридической оценки действий осужденного не имеется.

Психическое состояние Ильина Д.Г. было проверено судом, с учетом проведенного исследования, в отношении инкриминируемого деяния осужденный признан вменяемым.

Наказание Ильину Д.Г. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, установленных судом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о его личности, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

На основании п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Наличие у Ильина Д.Г. заболеваний, на что обращается внимание в кассационной жалобе, учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим обстоятельством признан рецидив преступлений, вид которого правильно установлен как опасный.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осужденному Ильину Д.Г. с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом или не учтенных им в полной мере, не имеется.

Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имелось.

Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим целям уголовного наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил законность, обоснованность и справедливость приговора. Изложенные в апелляционной жалобе адвоката Резниченко С.В. доводы, в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе осужденного, проверены судом апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

Апелляционное определение отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Спасского районного суда Приморского края от 25 ноября 2021 года и апелляционное определение Приморского краевого суда от 19 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Маркова

Судьи Е.В. Железнов

Г.А. Познер