Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-2980/2022[77-1285/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Васильева А.П, судей Бусарова С.А, Горбачева А.Н, при секретаре Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Голохваст Г.А, защитника адвоката Васильева М.А, посредством видеоконференц-связи, осужденного Архипова Н.Н, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Васильева М.А. в интересах осужденного Архипов Н.Н. и кассационному представлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеевой А.Е. о пересмотре приговора Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционного определения Верховного суда от 11 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года, Архипов Н.Н, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее не судимый, осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного Архипов Н.Н. изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Архипов Н.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено время содержания Архипов Н.Н. под стражей с 10 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года приговор оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката Васильева М.А. и осужденного Архипова Н.Н. - без удовлетворения.

Архипов Н.Н. признан виновным и осужден за незаконную пересылку наркотических средств.

Преступление совершено на территории "адрес" и "адрес", в период и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Васильев М.А. полагает приговор и апелляционное определение незаконными ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Не согласен с выводами суда о необходимости назначения его доверителю наказания в виде реального лишения свободы. Указывает, что судом не учтены добровольное способствование Архипова в расследовании преступления, предоставление им изобличающих его доказательств, отсутствие корыстного мотива. Утверждает, что пересылку наркотических средств растительного происхождения его доверитель произвел по настоятельной просьбе своего друга детства. Полагает, что действия Архипова не повлекли необратимых общественно опасных последствий, поскольку они пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Указывает о прочных социальных связях осужденного, его трудовой и научной деятельности, нахождении на его иждивении старшего брата-инвалида, соблюдении им избранной меры пресечения.

Просит состоявшиеся судебные акты изменить, назначить осужденному Архипов Н.Н. условное наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

В кассационном представлении заместитель прокурора Республики Саха (Якутия) Алексеева А.Е. выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Утверждает, что при зачете осужденному Архипов Н.Н. времени содержания под стражей нарушены положения ч. 32 ст. 72 УК РФ, поскольку он осужден по ч. 1 ст. 2281 УК РФ и положения п. "б" ч. 31 ст. 72 УК РФ при зачете ему времени содержания под стражей неприменимы.

Просит состоявшиеся судебные акты отменить в части зачета времени содержания Архипов Н.Н. под стражей и уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступление адвоката Васильева М.А. и осужденного Архипов Н.Н, поддержавших доводы кассационной жалобы и возражавших против удовлетворения кассационного представления; выступление прокурора Голохваст Г.А, поддержавшей доводы кассационного представления, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены по настоящему уголовному делу.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, в том числе и мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Архипов Н.Н, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденного Архипов Н.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 2281 УК РФ - незаконная пересылка наркотических средств. Оснований для иной квалификации его действий не имеется.

Утверждение адвоката о пересылке его доверителем наркотических средств растительного происхождения по просьбе своего друга детства исследовались в рамках предварительного и судебного следствия и получили надлежащую юридическую оценку. Указанное обстоятельство на квалификацию действий осужденного и законность состоявшихся судебных решений не влияет.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказания обстоятельства при назначении наказания судом учтены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иных иждивенцев, положительные характеристики, благодарственные письма и дипломы, молодой возраст, состояние здоровья брата - инвалида 3 группы и пожилых родителей.

Кроме того, учтено отсутствие у подсудимого судимостей и положительная характеристика с места жительства и работы.

Оснований для повторного учета указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и по доводам жалобы, судом правомерно не установлено.

Доводы защиты о том, что действия Архипов Н.Н. не повлекли необратимых общественно опасных последствий, поскольку они пресечены сотрудниками правоохранительных органов, являются субъективными и не влияют на вид и размер назначенного наказания, равно как и соблюдение им избранной меры пресечения, поскольку это является обязанностью последнего и не уменьшает степени общественной опасности совершенного преступления.

Наказание Архипов Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд пришел к верному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях реального лишения свободы.

Вместе с тем, как следует из обжалуемого приговора, Архипов Н.Н. зачтено время содержания под стражей с 10 ноября 2021 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Однако, согласно ч. 32 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении осужденных, в том числе за преступления, предусмотренные ст.2281 УК РФ.

Таким образом, при зачете Архипов Н.Н. времени содержания под стражей в срок лишения свободы судом нарушены эти положения уголовного закона и доводы кассационного представления заслуживают внимания.

Указанные существенные нарушения уголовного закона являются основаниями для отмены приговора в части зачета времени содержания под стражей в срок лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 ноября 2021 года и апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 11 января 2022 года в отношении Архипов Н.Н. в части зачета времени содержания его под стражей изменить.

Отменить указанные судебные решения в части кратного зачета осужденному Архипов Н.Н. на основании ч. 32 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в этой части передать на новое судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ в суд по месту отбывания Архипов Н.Н. наказания.

В остальном эти же приговор и апелляционное определение оставить без изменения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи: С.А. Бусаров

А.Н. Горбачев