Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 7У-3445/2022[77-1529/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Горбачёва А.Н, Хроминой Н.Ю, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Верхотиной В.В, адвоката Усова В.Г, осужденной Байкиной Е.Ю, посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Байкина Е.Ю. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года и постановления об оплате услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.С. от 31 января 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Биробиджанского районного суда ЕАО от 31 января 2021 года, Байкина Е.Ю, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимая:

- 17 июля 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год;

- 14 декабря 2020 года Биробиджанским районным судом ЕАО по п. "г" ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговором от 17 июля 2020 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14 декабря 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взята под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания Байкиной Е.Ю. наказание, отбытое по приговору от 14 декабря 2020 года период с 14 декабря 2020 года по 30 января 2022 года. Зачтено в срок отбытия наказания периоды содержания Байкиной Е.Ю. под стражей с 14 декабря 2020 года по 11 января 2021 года и с 31 января 2022 по дату, предшествующую дню вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осужден Ренкас С.Н, в отношении которого приговор не пересматривается.

Гражданский иск потерпевшей ФИО8 - удовлетворен, с осужденной Байкиной Е.Ю. и Ренкаса С.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Байкина Е.Ю. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Одновременно с приговором, 31 января 2022 года судом вынесено постановление о выплате адвокату Гриню А.А. из федерального бюджета вознаграждения в размере "данные изъяты" рубля за осуществление защиты в судебном заседании подсудимой Байкиной А.А. и взысканы с осужденной в пользу государства процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитнику Гриню А.А. в размере "данные изъяты" рублей и адвокату Болотовой Т.С. за осуществление защиты Байкиной Е.Ю. на стадии предварительного следствия в размере "данные изъяты" рубля.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

В своей кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденная Байкина Е.Ю, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства дела, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, а также с постановлением об оплате вознаграждения адвокатам Гринюк А.А. и Болотовой Т.С. за защиту ее интересов в суде и в ходе предварительного следствия. Утверждает, что материальный ущерб в пользу потерпевшей в размере "данные изъяты" рублей взыскан с неё в полном объеме, а не солидарно с осужденным Ренкас С.Н. Указывая на периоды ее содержания в исправительной колонии, доставления и содержания в СИЗО, полагает, что судом неверно произведен зачет этих периодов в срок отбытия наказания. С учетом наличия малолетнего ребенка, состояния здоровья, а также того, что она не трудоустроена, считает, что с нее необоснованно взысканы процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Гринюк А.А. и Болотовой Т.С. постановлением от 31 января 2022 года.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П, выступление осужденной Байкиной Е.Ю. и ее адвоката Усова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Верхотиной В.В, предлагавшей судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права (вопросы права).

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона судом не допущено.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора в соответствии с положениями ст.307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимой.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Байкина Е.Ю, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия осужденной Байкиной Е.Ю. правильно квалифицированы по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации ее действий не имеется.

Наказание Байкиной Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновной, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ судом мотивированы.

Наказание осужденной назначено в пределах санкций соответствующих норм уголовного закона и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Из резолютивной части приговора следует, что с осужденной Байкиной Е.Ю. и Ренкаса С.Н. в солидарном порядке в пользу потерпевшей взыскан причиненный преступлением материальный ущерб в размере "данные изъяты" рублей.

Тем самым, доводы жалобы в этой части голословны и опровергаются материалами уголовного дела.

Доводы осужденной Байкиной Е.Ю. о допущении судом нарушений при зачете времени в срок отбытия наказания несостоятельны, поскольку не основаны на законе. Нарушений положений ч. 5 ст. 69, ст. 72 УК РФ при назначении наказания и зачете времени содержания под стражей в срок отбытия наказания судом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемый приговор соответствует положениям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым, поскольку постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Судом апелляционной инстанции проверены все доводы апелляционной жалобы, в том числе аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Доводы автора жалобы о несогласии с взысканием с нее процессуальных издержек за оплату услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.В. необоснованны. Принятое судом решение о выплате вознаграждения защитникам от 31 января 2022 года является законным, обоснованным и мотивированным и сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия, определила:

кассационную жалобу осужденной Байкина Е.Ю. о пересмотре приговора Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 31 января 2021 года, апелляционного определения суда Еврейской автономной области от 26 апреля 2022 года и постановления об оплате услуг адвокатов Гриня А.А. и Болотовой Т.С. от 31 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи А.Н. Горбачёв

Н.Ю. Хромина