Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 7У-3541/2022[77-1536/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васильева А.П, судей Николаенко Е.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Панадченко М.А, с участием:

прокурора Мамонтова А.О, адвоката Калачинского А.А, посредством видеоконференц-связи

адвоката Гончаровой И.Г, осужденных Телюкова Д.Е, Рулева К.С, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Телюков Д.Е. и кассационной жалобе адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осужденного Рулев К.С. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2022 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года,

УСТАНОВИЛА:

по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2021 года, Телюков Д.Е, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", ранее судимый:

- 26 марта 2021 года Елизовским районным судом Камчатского края по ст. 2641 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. 16 сентября 2021 года неотбытое основное наказание заменено лишением свободы на срок 37 суток с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание отбыто).

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём полного сложения назначенного наказания (по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ) и наказания, назначенного приговором от 26 марта 2021 года (с учётом постановления от 16 сентября 2021 года), Телюкову Д.Е. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 37 дней, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ Телюкову Д.Е. зачтено в вышеуказанное основное наказание, основное наказание, отбытое по приговору Елизовского районного суда Камчатского края от 26 марта 2021 года (с учетом постановления от 16 сентября 2021 года) в количестве 37 дней.

На основании ст. 70 УК РФ (с учётом произведённого зачёта), по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к наказанию по п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ неотбытой части основного наказания и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания, назначенного в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, Телюкову Д.Е окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев 15 дней.

Назначенное Телюкову Д.Е. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, исчислять его срок с момента отбытия осуждённым основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ Телюкову Д.Е. в срок лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 18 по 20 марта 2021 года и со 2 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Рулев К.С, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимый, осуждён по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы;

- ч. 1 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём, частичного сложения назначенных наказаний, Рулеву К.С. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 32 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Рулеву К.С. зачтено время его пребывания в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях с 3 по 23 июня 2021 года, и время его содержания под стражей с 20 января 2022 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Апелляционным определением Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года приговор суда оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Телюкова Д.Е. и его адвоката Губановой Е.В, а также защитника Ким Д.В. в интересах осужденного Рулева К.С. - без удовлетворения.

Телюков Д.Е. и Рулев К.С. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), совершенный организованной группой, в крупном размере.

Кроме того, Телюков Д.Е. также осуждён за незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а Рулев К.С. за двойной сбыт наркотических средств, один из которых в значительном размере, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления ими совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Телюков Д.Е, не оспаривая доказанность и квалификацию своих действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными актами ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что судом не приняты во внимание требования ст. 61 УК РФ, а именно наличие смягчающего обстоятельства, такого как совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Просит изменить состоявшиеся судебные акты, указать о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, применить положения ст. 62 УК РФ и смягчить срок назначенного наказания.

В кассационной жалобе адвокат Гончарова И.Г. оспаривает состоявшиеся судебные решения ввиду допущенных по ее мнению существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, чрезмерной суровости назначенного наказания. Утверждает, что суду не представлено доказательств совершения Рулевым и Телюковым преступления в составе организованной группы. Полагает необходимым исключить из объема представленного обвинения п. "а" по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Считает, что перечисленные смягчающие обстоятельства, данные о личности осужденного Рулева фактически не учтены судом при назначении наказания. Приводит доводы об уменьшении степени общественной опасности совершенных Рулевым преступлений.

Просит состоявшиеся судебные акты изменить, переквалифицировать действия Рулева с ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ. Смягчить срок назначенного наказания.

Заслушав доклад судьи Васильева А.П. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений; выступления осужденного Телюкова Д.Е. и его адвоката Калачинского А.А, осужденного Рулева К.С. и его адвоката Гончаровой И.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, просивших об изменении судебных решений; выступление прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов по делу не допущено.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В приговоре содержится описание совершённых Телюковым Д.Е. и Рулевым К.С. преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения преступлений, формы вины и мотивов.

Виновность Телюкова Д.Е. и Рулева К.С. в совершенных преступлениях подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, содержание и анализ которых, подробно приведены в приговоре.

Все доказательства, в том числе представленные стороной защиты, правильно оценены судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

В основу обвинительного приговора судом обоснованно положены показания осужденных Телюкова Д.Е. и Рулева К.С, в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам, а также свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, пояснивших об известных им обстоятельствах уголовного дела.

Суд пришел к верному выводу о том, что указанные доказательства логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга. При этом указанные выше показания, не имеют существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины осужденных в совершенных преступлениях.

Кроме того, виновность Телюкова Д.Е. и Рулева К.С. подтверждена и письменными материалами уголовного дела, которые также тщательно исследованы судом и им дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено, поэтому доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются несостоятельными.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы адвоката Гончаровой И.Г, действия каждого из осужденных квалифицированы правильно. Оснований для иной квалификации их действий не имеется. Выводы суда первой и апелляционной инстанций о виновности каждого осужденного в совершении инкрементированных им преступлений надлежаще мотивированы и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

При назначении Телюкову Д.Е. и Рулеву К.С. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности каждого из совершенных ими преступлений, данные о личности виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Телюкову Д.Е. по всем преступлениям признаны наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, беременность гражданской супруги и заболевания малолетнего ребенка, явка с повинной.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, в том числе и по доводам жалобы осужденного Телюкова Д.Е, судом обосновано не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рулеву К.С. по всем преступлениям признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в воспитании малолетнего брата, смерть близкого родственника, состояние здоровья, явка с повинной.

Оснований для повторного учета или иной оценки указанных в жалобе смягчающих наказание обстоятельств, а также для смягчения наказания, не имеется, поэтому доводы жалобы адвоката в этой части несостоятельны.

Учитывая фактические обстоятельства дела, общественную опасность совершенных преступлений, оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обоснованно не установлено, равно как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлена совокупность исключительных обстоятельств, позволивших применить к наказанию, назначенному Телюкову Д.Е. и Рулеву К.С. за преступления, предусмотренные п. "б" ч. 3 ст. 2281 УК РФ, а Рулеву К.С. также за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 2281 УК РФ положения ст. 64 УК РФ с назначением осужденным наказаний ниже низшего предела, предусмотренного санкциями указанных выше норм.

Назначенное как Телюкову Д.Е, так и Рулеву К.С. наказание по каждому преступлению и по совокупности преступлений является справедливым. Оснований для смягчения назначенного каждому из осужденных наказания не имеется.

Судом апелляционной инстанции проверены доводы апелляционной жалобы. Они надлежаще оценены и обоснованно отвергнуты. Апелляционное определение соответствует положениям ст. 389.28 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Телюков Д.Е. и кассационную жалобу адвоката Гончаровой И.Г. в интересах осужденного Рулев К.С. о пересмотре приговора Елизовского районного суда Камчатского края от 20 января 2022 года и апелляционного определения Камчатского краевого суда от 9 марта 2022 года - оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.П. Васильев

Судьи Е.Ю. Николаенко

Н.Н. Юртаев