Приговор Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 7У-3619/2022[77-1595/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Познер Г.А, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием прокурора Подражанца В.И, адвоката Калачинского А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Исаева А.Ю. на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 7 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Ивановского районного суда Амурской области от 7 декабря 2021 года

Исаев ФИО10, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 18.05.2016 Серышевским районным судом Амурской области по п."3" ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы, освобождённый 20.12.2019 по отбытию наказания;

- 21.08.2020 мировым судьёй Амурской области по Ромненскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Белогорского районного суда Амурской области от 12.08.2021 отменено условное осуждение с направлением в исправительную колонию строгого режима сроком на 1 год;

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 21.08.2020, и окончательно назначено 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы на основании п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержание под стражей с 07.12.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день стражи за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Принято решение по вещественному доказательству.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Постановлением Амурского областного суда от 8 февраля 2022 года апелляционное производство прекращено в связи с отзывом апелляционного представления. Осужденным Исаевым А.Ю. приговор в апелляционном порядке не обжалован.

Согласно приговору, Исаев А.Ю. признан виновным в краже - то есть тайном хищении чужого имущества - велосипеда, принадлежащего ФИО5, с причинением потерпевшему значительного ущерба в размере 6000 рублей.

Преступление совершено 10 июля 2021 года в с. Новоалексеевка Ивановского района Амурской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней осужденный Исаев А.Ю. просит отменить приговор, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая на нарушение уголовно-процессуального закона, а именно, что в марте 2021 года, внесенные изменения в уголовно-процессуальный кодекс РФ, которыми запрещено рассмотрение уголовных дел в особом порядке. Автор жалобы считает, что ему в нарушении закона неправильно назначили наказание на основании ст. 70 УК РФ, поскольку не учли срок отбытого наказание по предыдущему приговору: обращает внимание на вводную часть приговора, которая не в полном объёме содержит сведения о его судимостях, а именно не указано какой срок лишения свободы является не отбытым по приговору от 21.08.2020. Оспаривая фактические обстоятельства дела, указывает, что его действия неправильно квалифицированы, так как потерпевший ранее разрешал ему пользоваться велосипедом. Считает, что судом нарушено положение ст. 297 УПК РФ. Указывает, что при выполнении положения ст. 217 УПК РФ следователь пообещала, что суд назначит ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, в связи с чем, он заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

В возражениях заместитель прокурор Амурской области Неговора Д.С. просит приговор акты оставить без изменения, полагая его законными и справедливым.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Познер Г.А, изложившей обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы осужденного и возражения на них прокурора; выслушав пояснения осужденного Исаева А.Ю. посредством системы видеоконференц-связи и выступление адвоката Калачинского А.А, которые, каждый в отдельности, поддержали доводы жалобы; мнение прокурора девятого кассационного отдела ГУСУ Генеральной прокуратуры РФ (с дислокацией в г. Владивостоке) Подражанца В.И, полагавшего кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, приговор - без изменения; суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют.

Приговор в отношении Исаева А.Ю. постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдена.

Судом разъяснены Исаеву А.Ю. все последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в том числе, пределы обжалования приговора.

В присутствии адвоката Исаев А.Ю. поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в таком порядке, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объёме и с обстоятельствами, изложенными при описании преступного деяния; остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд убедился в достаточности доказательств и обоснованности предъявленного Исаеву А.Ю. обвинения по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ, поэтому препятствий для принятия решения в порядке ст. 316 УПК РФ по делу не имелось.

Из показаний потерпевшего ФИО5 следует, что Исаев А.Ю. без разрешения 10.07.2021 взял его новый велосипед, который продал, распорядившись деньгами по своему усмотрению. Ущерб для него являлся значительным, поскольку постоянного дохода не имеет, живёт на случайные заработки.

Показания потерпевшего, согласуются с показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что она у Исаева 10.07.2021 года купила велосипед для дочери, который 11.07.2021 у неё забрали, а в полиции она узнала, что он был краденный и принадлежит потерпевшему ФИО8

Юридическая оценка действий Исаева является правильной.

Доводы осужденного, ссылкой на изменения, внесенные в марте 2021 в уголовно-процессуальный закон, запрещающие рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не соответствуют закону.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ отнесено к категории средней тяжести, поэтому с учётом выраженного Исаевым в суде желания о применении к нему особого порядка уголовного судопроизводства, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не допущено.

Из материалов дела следует, что при ознакомлении Исаева А.Ю. с материалами уголовного дела в присутствии адвоката, следователем разъяснялись обвиняемому условия и порядок выбора порядка судопроизводства, о чём имеется протокол от 10.09.2021; после выполнения положения ст. 217 УПК РФ Исаев А.Ю. в протоколе собственноручно указал о своём желании рассмотрения дела судом в особом порядке, о чём заявил ходатайство. Каких - либо заявлений от адвоката или обвиняемого о психологическом воздействии следователя при совершении указанного процессуального действия, материалы дела не содержат (т. N л.д. N).

Вопреки доводам жалобы, судебная коллегия находит наказание законным и справедливым, соответствующим требованиям уголовного закона. Все обстоятельства, как смягчающие, так и отягчающие наказание, судом учтены.

У суда отсутствовали основания для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях Исаева А.Ю. имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку он, имея судимость за умышленное тяжкое преступления по приговору от 18.05.2016, за которые реально отбывал наказание в виде лишения свободы, и освободившись 20.12.2019, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

В силу ст. 6, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. В том числе, необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также как оно повлияет на условия жизни его семьи.

Названное требование закона судом соблюдено.

С учётом положений ч.2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ из максимально возможных за данное преступление 3 лет 4 месяцев лишения свободы Исаеву А.Ю. назначено 2 года лишения свободы.

Принимая во внимание отрицательные характеризующие данные о личности осужденного и фактические обстоятельства дела, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений: ч.6 ст. 15, ч.3 ст.68 и ст.73 УК РФ, о чём в приговоре содержатся мотивы принятого решения.

Доводы осужденного о неправильном назначении наказании на основании ст. 70 УК РФ так же являются не обоснованным.

Из материалов дела следует, что постановлением Белогорского городского суда Амурской области от 12.08.2021 Исаеву А.Ю. отменено условное осуждение по приговору от 21.08.2020 с направлением его в исправительную колонию строгого режима для отбытия наказания в виде 1 года лишения свободы; Исаев был объявлен в розыск и срок наказания указанным постановлением исчислен с момента задержания осужденного (т. N л.д. N). Задержан Исаев А.Ю. 9 сентября 2021 года.

На момент принятия решения по настоящему делу неотбытый срок лишения свободы по предыдущему приговору составлял более 9 месяцев. Суд при назначении окончательного наказания присоединил 6 месяцев лишения свободы.

Таким образом, принцип частичного присоединения неотбытого наказания при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ по настоящему приговору не нарушен.

Оснований для его смягчения, не усмотрено.

Руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Исаева ФИО11 на приговор Ивановского районного суда Амурской области от 7 декабря 2021 года, оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.А. Познер