Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3700/2022[77-1577/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Усова В.Г, осужденной Сычевой О.С. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Ломоносова А.В. в интересах осужденной Сычевой Ольги Сергеевны и кассационную жалобу осужденной Сычевой О.С. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2021, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 02.12.2021,

УСТАНОВИЛА:

приговором Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2021

Сычева Ольга Сергеевна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", осуждена по: ч. 3 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО5) к 3 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (преступление в отношении ФИО6) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО7) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО8) к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО9) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО10) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО11) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО12) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО13) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО14) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО15) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст.159 УК РФ (в отношении ФИО16) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО17) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО18) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод в отношении ФИО19) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО20) к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО21) к 2 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 159 УК РФ (в отношении КГБУ "Комсомольск-на-Амуре дом-интернат для престарелых и инвалидов") к 2 годам лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО22) к 1 году лишения свободы, ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО23) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО16) к 3 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Сычевой О.С. назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Также Сычева О.С. осуждена по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы и на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобождена от данного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с 24.05.2021 до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешены гражданские иски.

С Сычевой О.С. в счет возмещения материального ущерба взыскано в пользу: ФИО14 - "данные изъяты" рублей; ФИО12 - "данные изъяты" рублей; ФИО24 - "данные изъяты" рублей; ФИО25 "данные изъяты" рублей; ФИО16 "данные изъяты" рублей; ФИО19 - "данные изъяты" рублей; "данные изъяты"" - "данные изъяты" рублей. В пользу ФИО22 взыскано в счёт возмещения материального ущерба "данные изъяты" рублей и компенсации морального вреда "данные изъяты" рублей.

Гражданский иск потерпевшей ФИО18 о компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей оставлен без удовлетворения (в связи с взысканием по гражданскому делу).

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением суда Еврейской автономной области от 02.12.2021 приговор изменен, определено:

снизить размер ущерба, причинённого преступлением, ФИО13, до "данные изъяты" рублей, наказание, назначенное Сычевой О.С. по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в отношении ФИО13) снизить до 2 лет лишения свободы;

переквалифицировать действия Сычевой О.С. с ч. 5 ст. 159 УК РФ на ч.1 ст. 159 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства;

по ч. 1 ст. 159 УК РФ (хищения имущества ФИО20 08.11.2017) назначить Сычевой О.С. наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осуждённой в доход государства;

в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освободить Сычеву О.С. от отбытия наказания, назначенного по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в отношении "данные изъяты""), а также по ч. 1 ст. 159 УК РФ (от 08.11.2017 в отношении ФИО20) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования;

на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Сычевой О.С. к отбытию 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Сычева О.С. осуждена: за совершение двух мошенничеств путем злоупотребления доверием; за совершение шестнадцати мошенничеств путем злоупотребления доверием, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину; за совершение трех мошенничеств путем злоупотребления доверием, совершенных в крупном размере; за совершение мошенничества путем злоупотребления доверием, совершенных в особо крупном размере.

Преступления совершены в "данные изъяты" годах в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Ломоносов А.В. в интересах осужденной Сычевой О.С. считает судебные решения незаконными ввиду их суровости, не соответствия выводов суда обстоятельствам дела. Приводит доводы о том, что суды, установив, что ущерб, причиненный потерпевшим ФИО31 и ФИО27 был возмещен Сычевой О.С. путем взыскания денежных средств, в ходе исполнительного производства по гражданским делам до постановления приговора, не учли добровольное возмещение ущерба в качестве смягчающего при назначении наказания. Признав смягчающим наказание Сычевой О.С. обстоятельством наличия у нее двух малолетних детей, не учел этого в полной мере, при определении фактического размера назначенного наказания. Просит судебные решения изменить, смягчить наказание.

В кассационной жалобе осужденная Сычева О.С. также с решениями не согласна, просит учесть, что к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет двух несовершеннолетних детей, не имела прямого умысла на совершение мошенничества, все приобретенные средства были ею потрачены на приобретение товара. Кроме того, указывает, что судами не учтены показания эксперта в суде о том, что экспертиза была недостоверной в части сумм на поставку мебели и затраченных средств, так как не были учтены все накладные за товар, что также подтвердили потерпевшие. Просит также учесть, что отбывание ею наказания негативно влияет на ее х детей, поэтому просит применить ст. 82 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката прокурор г.Биробиджана Еврейской автономной области Бондарчук К.С. с приговором и апелляционным определением согласен, просит оставить их без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления: осужденной и адвоката по доводам кассационных жалоб, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Таких нарушений закона по делу не установлено.

Доводы кассационной жалобы осужденной о необоснованности осуждения, по существу сводится к переоценке доказательств по делу, что недопустимо при пересмотре судебных решений в порядке главы 47.1 УПК РФ, суд кассационной инстанции не исследует обстоятельства и не переоценивает какие-либо доказательства, в связи с чем исходит из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверяя в процессе кассационного производства правильность применения и толкования нижестоящими судебными инстанциями норм материального и процессуального права.

Обвинительный приговор с учетом изменений. внесенных апелляционным определением, отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Выводы о виновности осужденной не содержат противоречий, предположений и основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 87, 88 УПК РФ.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73, 299 УПК РФ, установлены правильно, в том числе субъективная сторона совершенных преступлений.

Судом верно установлено, что Сычева О.С. неоднократно, заключала договоры купли-продажи мебели с ФИО29, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО16, ФИО30, ФИО18, Саутиной, ФИО20, ФИО27, ФИО22, ФИО31, " "данные изъяты"". Занимала денежные средства у потерпевших ФИО5, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО15, ФИО12, ФИО16, не намереваясь их возвращать. Во всех случаях действовала путем злоупотребления доверием потерпевших, свои обязательства не исполняла, с потерпевшими на связь не выходила, на телефонные звонки не отвечала, неоднократные требования потерпевших поставить мебель или вернуть денежные средства, игнорировала.

Таким образом ее действия как мошенничества квалифицированы верно. Выводы о наличии квалифицирующих признаков надлежащим образом мотивированы и основаны на установленных обстоятельствах.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, в том числе, указанных в кассационных жалобах.

Вопреки доводам адвоката, выплаты потерпевшим ФИО21, ФИО31 по решениям суда в принудительном порядке верно не оценены как добровольное возмещение ущерба.

Выводы о назначении наказания в виде реального лишения свободы надлежаще мотивированы, оснований для применения ст. 82 УК РФ на момент вынесения судебных решений не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу адвоката Ломоносова А.В. в интересах осужденной Сычевой Ольги Сергеевны и кассационную жалобу осужденной Сычевой О.С. на приговор Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 24.05.2021, апелляционное определение суда Еврейской автономной области от 02.12.2021 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев