Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2022 г. по делу N 7У-3779/2022[77-1637/2022]

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Бусаров С.А., с участием прокурора Мамонтова А.О., адвоката Портнова И.Е., при секретаре Колесниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Портнова И.Е. в интересах осужденного Ким Владимира Эрнестовича о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 22 сентября 2021 года и апелляционного постановления Приморского краевого суда от 25 января 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2021 года, Ким Владимир Эрнестович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес" судимый:

- 6 февраля 2017 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2018 года условное осуждение отменено;

- 22 января 2018 года мировым судьей судебного участка N 6 Ленинского района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6 000 рублей, штраф не оплачен;

- 11 мая 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Советского района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Первореченского района г.Владивостока от 9 ноября 2018 года наказание в виде ограничения свободы заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 5 дней;

- 4 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 20 Советского района г.Владивостока Приморского края по ст.158.1 УК РФ к штрафу в размере 7 000 рублей, штраф не оплачен;

- 29 октября 2018 года мировым судьей судебного участка N 1 Ленинского судебного района г.Владивостока по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 6 февраля 2017 года) к 1 году 8 месяцам лишения;

- 5 марта 2019 года мировым судьей судебного участка N 13 Первомайского судебного района г.Владвиостока по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 11 мая 2018 года, от 29 октября 2018 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 23 сентября 2019 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от 10 сентября 2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 8 дней;

- 5 августа 2020 года мировым судьей судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока Приморского края по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ст.70 УК РФ (приговор от 5 марта 2019 года) к 1 году лишения свободы;

- 10 сентября 2020 года Первореченским районным судом г.Владивостока Приморского края по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 августа 2020 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- 4 марта 2021 года Ленинским районным судом г.Владивостока по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, пп. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2020 года) к 3 годам лишения свободы, осужден по пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 4 марта 2021 года, окончательно Ким В.Э. назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 10 месяцев с установлением ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах, зачете Ким В.Э. в срок наказания времени содержания под стражей, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима по: приговору мирового судьи судебного участка N 28 Фрунзенского судебного района г.Владивостока от 5 августа 2020 года с 5 августа 2020 года по 9 сентября 2020 года включительно; по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 10 сентября 2020 года с 10 сентября 2020 года по 3 марта 2021 года включительно; по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года с 4 марта 2021 года по 26 апреля 2021 года, а также срок отбытого наказания по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года с 26 апреля 2021 года по дату вступления приговора приговора в законную силу.

С осужденного Ким В.Э. в пользу ФИО9 П.В. в счет возмещения ущерба от преступления взыскано "данные изъяты" рублей.

Апелляционным постановлением Приморского краевого суда от 25 января 2022 года приговор изменен.

Из осуждения Ким В.Э. исключен квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину". Действия Ким В.Э. переквалифицированы с пп. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ на п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, по которой ему назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

На основании ч.ч.4, 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Ленинского районного суда г.Владивостока от 4 марта 2021 года, окончательно Ким В.Э. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Ким В.Э. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 15 марта 2020 года в г.Владивостоке Приморского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Портнов И.Е. просит состоявшиеся в отношении осужденного Ким В.Э. судебное решения изменить и исключить квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение. Полагает, что действия Ким В.Э. подлежат переквалификации на ч.1 ст.158 УК РФ со снижением размера наказания. В обоснование указывает, что Ким В.Э. зашел в административное здание ОАО " "данные изъяты"" для того чтобы воспользоваться туалетом, и умысел на совершение кражи у него возник, когда он увидел лежащий на диване сотовый телефон, а также услышал звонок другого сотового телефона, которые похитил и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления осужденного Ким В.Э, в режиме видеоконференц-связи, адвоката Портнова И.Е, просивших изменить судебные решения, мнение прокурора Мамонтова А.О, предлагавшего приговор и апелляционное постановление оставить без изменения, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, вступившего в законную силу, по данному уголовному делу не имеется.

Постановленный в отношении Ким В.Э. обвинительный приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.

Описание совершённого Ким В.Э. преступного деяния, признанного судом доказанным, содержит все необходимые сведения о месте, времени, форме вины, мотиве и иных данных, позволяющих судить о событии преступления, причастности к нему осужденного Ким В.Э. и его виновности.

Приведённые в приговоре доказательства оценены судом с соблюдением требований ст.ст.87, 88 УПК РФ. Нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

Доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного Ким В.Э. квалифицирующего признака "незаконного проникновения в помещение", поскольку умысел на совершение кражи у Кима В.Э. возник после того, как он зашёл в административное помещение ОАО " "данные изъяты"", нельзя признать состоятельными.

В приговоре дана надлежащая оценка действиям Ким В.Э. по незаконному проникновению в административное знание, расположенное на режимной территории депо ОАО " "данные изъяты"" и являющееся закрытым для посещения посторонними лицами. Помещение, в которое незаконно и тайно проник Ким В.Э. предназначено для хранения сотрудниками депо вещей и материальных ценностей в период осуществления ими трудовых обязанностей, и установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют, о том, что в служебное помещение Ким В.Э. проник именно с целью хищения чужого имущества.

Правовая оценка содеянного Ким В.Э. по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной и соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судом было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Наказание осужденному Киму В.Э. назначено в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности виновного, совокупности установленных по делу обстоятельств смягчающих наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Ким В.Э, суд правильно признал рецидив преступлений.

Решение об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ мотивировано в приговоре.

Оснований для смягчения размера наказания по доводам жалобы, не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, влияющие на размер назначаемого наказания и известные суду на момент постановления приговора, были учтены судом при разрешении вопросов о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям наказания.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона проверены доводы апелляционных жалоб осужденного Ким В.Э, адвоката Портнова И.А. Апелляционное постановление соответствует требованиям ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Портнова И.Е. в интересах осужденного Ким Владимира Эрнестовича на приговор Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 22 сентября 2021 года и апелляционное постановление Приморского краевого суда от 25 января 2022 года - оставить без удовлетворения.

Судья С.А. Бусаров