Кассационное постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 августа 2022 г. по делу N 7У-3790/2022[77-1605/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В, при секретаре Понадченко М.А, с участием прокурора Мамонтова А.О, защитника-адвоката Калачинского А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года уголовное дело в отношении

Садуллаева Обиджона Зокирбой угли, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 2912 УК РФ, прекращено на основании ст. 251 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 рублей.

Апелляционным постановлением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2021 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Садуллаев обвинялся в покушении на дачу взятки в размере 1 000 рублей инспектору ДПС ГИБДД, за не составление протокола об административном правонарушении - управлении транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. Согласно обвинительному заключению указанные действия Садуллаев совершил 20 июня 2021 года на территории "адрес".

В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края, полагая необоснованным применение судебного штрафа, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

В обоснование указывает, что в постановлении мирового судьи отсутствует вывод о том, что предъявленное обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, вопрос об обоснованности обвинения в ходе судебного заседания не обсуждался.

Преступление, в совершении которого обвинялся Садуллаев, совершено против государственной власти и интересов государственной службы. Мировой судья, приняв в качестве заглаживания вреда денежное пожертвование, не указал, каким образом данное обстоятельство повлияло на уменьшение общественной опасности содеянного, в чем именно выражено восстановление прав государства и интересов государственной службы. Мировым судьей не установлено, достаточны ли предпринятые обвиняемым действия для того, чтобы оценивать их как уменьшившие общественную опасность содеянного до степени, позволяющей освободить его от уголовной ответственности.

Заслушав доклад судьи Железнова Е.В, выступление прокурора Мамонтова А.О, поддержавшего кассационное представление, мнение адвоката Калачинского А.А, полагавшего необходимым оставить без изменения обжалуемые судебные решения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Согласно ст. 762 УК РФ и ч. 1 ст. 251 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 (в ред. от 29 ноября 2016 года) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 762 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 762 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, поэтому предусмотренные ст. 762 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.

Решение возможности или невозможности освобождения от уголовной ответственности принимается судом с учетом всей совокупности данных, характеризующих в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В судебном заседании установлено, что Садуллаев впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, виновным себя признал полностью. Судом также установлено, что обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, имеет малолетнего ребенка, оказал материальную помощь КГКУ "Центр содействия семейному устройству детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей N 2 города Владивостока" в сумме 5 000 рублей.

Доводы кассационного представления о том, что взяточничество направлено против государственной власти и интересов государственной службы, не могут влиять на оценку законности приятого в отношении Садуллаева решения, поскольку совершенное им преступление относится к категории небольшой тяжести.

Тот факт, что предъявленное Садуллаеву обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, по существу не оспаривается в кассационном представлении и не вызывает сомнений у суда кассационной инстанции.

Наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ, отражено в обвинительном заключении и находит подтверждение в материалах дела, равно как и факт совершения Садуллаевым действий, направленных на заглаживание вреда. Из дела также видно, что последний в ходе расследования признавал свою виновность в совершении преступления, давал подробные показания об обстоятельствах его совершения, раскаивался в содеянном.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, личности обвиняемого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, предпринятых мер для заглаживания причиненного преступлением вреда, прекращение судом уголовного дела в отношении Садуллаева по предусмотренному ст. 251 УПК РФ основанию соответствует принципам справедливости и гуманизма.

Решение об освобождении Садуллаева от уголовной ответственности судом мотивировано, принято с учетом всех значимых обстоятельств, предусмотренные законом условия для принятия такого решения соблюдены

Апелляционное постановление отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационного представления не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях, повлиявших на исход дела, искажающих саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационное представление заместителя прокурора Приморского края Попова Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 11 Первомайского судебного района г. Владивостока Приморского края от 20 сентября 2021 года, апелляционное постановление Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 29 октября 2021 года в отношении Садуллаева Обиджона Зокирбой угли оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Железнов