Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2022 г. по делу N 7У-3793/2022[77-1585/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Николаенко Е.Ю, судей Хроминой Н.Ю, Юртаева Н.Н, при секретаре судебного заседания Понадченко М.А, с участием прокурора Савеловой Д.С, защитника адвоката Усова В.Г, осужденного Цыцони И.В. посредством видеоконференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями осужденного Цыцони Игоря Владимировича на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.02.2022,

УСТАНОВИЛА:

приговором Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.11.2021

Цыцоня Игорь Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в "адрес", ранее судимый:

20.10.2011 Хохольским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч.3 ст. 69 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Артёмовского городского суда Приморского края от 18.09.2015 условно-досрочно освобождён 29.09.2015 на срок 1 год 6 месяцев 12 дней;

13.03.2017 Дальнегорским районным судом Приморского края по ч.1 ст.161 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.7 ст. 79, 70 УК РФ путем отмены условно-досрочного освобождения и частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 20.11.2011 к 2 годам лишения свободы; 18.02.2019 освобождён по отбытию наказания, осужден по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК РФ - к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору Дальнегорского районного суда Приморского края от 05.10.2021 окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения содержание под стражей оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания осужденного под стражей в период с 11.08.2021 по 23.11.2021 включительно и 24.11.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С Цыцони И.В. в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 350 000 рублей.

Приговором разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.02.2022 приговор оставлен без изменения.

Этим же приговором осуждена Дрепак Е.В, в отношении которой судебные решения не обжалуются.

Цыцоня И.В. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее за собой психическое расстройство потерпевшего ФИО7, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц с Дрепак Е.В.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями осужденный Цыцоня И.В. считает приговор и апелляционное определение незаконными и необоснованными, выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела и не подтверждающимися исследованными доказательствами. Указывает, что Дрепак Е.В. участия в нанесении телесных повреждений ФИО7 не принимала, оговорила себя по его просьбе, он, Цыцоня И.В, действовал, обороняя себя и Дрепак Е.В. от неправомерных действий ФИО7, что не учтено судом. Судом необоснованно отказано в назначении экспертизы деревянного бруска, которым он наносил удары, - на наличие отпечатков пальцев, в то время, как такая экспертиза подтвердила бы отсутствие отпечатков пальцев Дрепак Е.В. и ее непричастность. Оспаривает причинно-следственную связь между его действиями и наступившим психическим расстройством у потерпевшего. Просит судебные решения отменить, исключить указание на совершение преступления в группе с Дрепак Е.В, переквалифицировать его действия, как совершенные при превышении пределов необходимой обороны, снизить размер наказания, размер компенсации морального вреда.

В возражениях на кассационную жалобу законный представитель потерпевшего ФИО7 и и.о. прокурора города Дальнегорска Хорев Д.А. считают приговор и апелляционное определение законными и просят оставить их без изменения.

Заслушав доклад судьи Николаенко Е.Ю, выступления осужденного адвоката по доводам кассационной жалобы, прокурора, полагавшую судебные решения законными и обоснованными, кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основанием для отмены приговора, определения, постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно- процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не установлено.

Обвинительный приговор отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, установлены правильно, выводы суда не содержат противоречий, предположений и основаны исключительно на исследованных доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд указал в приговоре, почему он принял одни доказательства и отверг другие.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, приводились и ранее, проверялись в судах первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными.

Судом проверены доводы Цыцони И.В. в части отсутствия в его действиях умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, о совершении инкриминированных ему действий в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, совершении их без участия Дрепак Е.В, и верно установилотсутствие оснований для переквалификации его действий.

Исходя из последовательных показаний как Дрепак Е.В, так и Цыцони И.В. в ходе предварительного расследования, согласующихся с заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего, после того, как Цыцоня И.В. оттолкнул ФИО7, пытавшегося обнять Дрепак Е.В, они начали бороться, при этом Цыцоня И.В. бил потерпевшего кулаками по голове, а Дрепак Е.В. в это время сверху нанесла последнему несколько ударов по голове палкой, после чего из головы потерпевшего пошла кровь.

Наличие реальной угрозы жизни и здоровью Цыцоне И.В. и Дрепак Е.В. судом верно не установлено, соответственно верно не установлено и оснований для юридической оценки действий осужденного, как совершенных в состоянии необходимой обороны или превышения ее пределов.

Действия Цыцони И.В. и Дрепак Е.В, нанесших потерпевшему множественные удары в область головы, верно расценены как свидетельствующие о наличии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7.

Утверждение осужденного о том, что не изъяты отпечатки пальцев с деревянного бруска, которым били потерпевшего, не свидетельствует о неполноте предварительного следствия, данное обстоятельство не могло повлиять на выводы суда.

Заключением проведенной в отношении потерпевшего судебно-психиатрической экспертизы установлено наличие у него психического расстройства в виде органического расстройства личности в связи с травмой головного мозга, а также неспособность в связи этим давать показания. Выводы экспертов мотивированы, научно обоснованы, оснований подвергать их сомнению верно не установлено.

Таким образом, обстоятельства дела установлены верно, действия Цыцони И.В. квалифицированы верно.

Наказание назначено с учетом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер, нарушений норм уголовного закона при назначении наказания судом не допущено. Все имеющие по делу смягчающие наказание обстоятельства судом учтены, в том числе противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, а также наличие отягчающего рецидива преступлений.

Решение о взыскании с осужденного компенсации морального вреда мотивировано, основано на положениях ст.ст.151, 1101 ГК РФ

Суд апелляционной инстанции надлежащим образом проверил законность и обоснованность приговора, и обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, мотивировав в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ принятое решение.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14- 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу осужденного Цыцони Игоря Владимировича на приговор Дальнегорского районного суда Приморского края от 24.11.2021, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 21.02.2022 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Е. Ю. Николаенко

Судьи Н.Ю. Хромина

Н.Н. Юртаев