Кассационное определение СК по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 августа 2022 г. по делу N 7У-3801/2022[77-1580/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Дежурной Г.М, судей Горбачева А.Н, Николаенко Е.Ю, при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Е.Н, с участием:

прокурора Литвиненко Е.В, осуждённого Тучина Н.С. посредством видеоконференц-связи, защитника адвоката Попкова Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Тучина Н.С. о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2021 года, апелляционного определения Сахалинского областного суда от 17 ноября 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего Дежурной Г.М, изложившей обстоятельства дела, содержание состоявшихся судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Тучина Н.С. и его защитника адвоката Попкова Д.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Литвиненко Е.В, полагавшей кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2021 года

Тучин Никита Сергеевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", судимый:

- 20 апреля 2017 года Николаевским-на-Амуре городским судом Хабаровского края по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, осужден по:

- ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ к 6 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2017 года.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание, не отбытое по приговору Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 20 апреля 2017 года, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 17 ноября 2021 года приговор изменен:

- зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 14 апреля 2020 года по 16 апреля 2020 года, с 16 апреля 2021 года по день вступления приговора в законную силу, то есть по 17 ноября 2021 года.

В остальном приговор оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Зелениной М.В. удовлетворено.

По приговору Тучин осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), организованной группой, в крупном размере.

Преступление совершено Тучиным в период с 13 марта по 7 апреля 2020 года на территории г. Южно-Сахалинска Сахалинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тучин выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями в связи с излишней суровостью и несправедливостью назначенного наказания. Не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания. Обращает внимание на совокупность смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении двух несовершеннолетних детей, положительные характеристики с места жительства и работы, молодой возраст, наличие заболевания и частичной недееспособности. Указывает на то, что желал заключить с органом следствия досудебное соглашение. Также указывает, что в 2021 году умерли его близкие родственники. Просит учесть, что по месту отбывания наказания не имеет взысканий, получает дополнительное образование. Кроме того, реализация преступного умысла была остановлена сотрудниками правоохранительных органов на стадии покушения, что уменьшает степень его общественной опасности. Просит изменить состоявшиеся судебные решения, применить положения ст.ст. 73, 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание.

В возражениях прокурор г. Южно-Сахалинска Сахалинской области Коленченко А.А. указывает, что оснований для отмены или изменения судебных решений не имеется.

Проверив материалы уголовного дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судами первой и апелляционной инстанции не допущено.

Обвинительный приговор постановлен на совокупности относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств, непосредственно исследованных в судебном заседании, подробно изложенных в приговоре, оценка которым дана судом в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный не оспаривает свою виновность в совершенном преступлении, и правильность квалификации содеянного по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

Выводы суда о виновности Тучина в инкриминируемом ему преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства, и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, подтвержденными при проведении с его участием проверки показаний на месте; показаниями свидетелей ФИО2, ФИО13, которым осужденный рассказывал о своей незаконной деятельности по сбыту наркотических средств; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах проведения осмотра квартиры, где проживал Тучин, в ходе чего обнаружен и изъят полимерный пакет с 22 свертками с веществом; заключением эксперта N 199 от 13 мая 2020 года, согласно выводам которого, изъятые 7 апреля 2020 года вещества, содержащиеся в 22 пакетах, являются смесями, содержащими в своем составе ?- "данные изъяты", общей массой 7, 65 грамм; а также другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях указанных лиц, ставящих под сомнение их достоверность, не имеется, оснований для оговора осужденного Тучина со стороны свидетелей судом не установлено.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом проанализированы, собранным доказательствам, а также доводам стороны защиты, в приговоре дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается.

Доказательства, положенные судом в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обстоятельств, которые в силу ст. 75 УПК РФ могли бы свидетельствовать о недопустимости этих доказательств, не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных на основе исследованных доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Тучина по ч. 3 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 2281 УК РФ, оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Из приговора усматривается, что суд первой инстанции при определении вида и размера наказания Тучину в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ сослался на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, а также на отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Тучину, суд первой инстанции признал явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию обоих преступлений, состояние его здоровья.

Каких-либо новых данных, которые влияли бы на наказание, но не были установлены судом либо не учтены им в полной мере, судебная коллегия не находит.

В связи с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, судом правильно применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также верно учтены требования ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства, в том числе положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом обсуждены. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, а также для применения к осужденному условного осуждения и положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При таких данных оснований считать назначенное Тучину наказание несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости, не имеется.

Выводы суда о необходимости реального отбывания осужденным назначенного наказания в местах лишения свободы надлежащим образом мотивированы.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для его изменения не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного приговора, по делу не усматривается.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ. В нем дана надлежащая оценка доводам апелляционного представления прокурора и обоснованно внесены соответствующие изменения.

Поскольку существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Тучина судом не допущено, оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.14, ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Кассационную жалобу осужденного Тучина Никиты Сергеевича о пересмотре приговора Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 1 сентября 2021 года, апелляционного определения Сахалинского областного суда от 17 ноября 2021 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Г.М. Дежурная

Судьи А.Н. Горбачев

Е.Ю. Николаенко