Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 июля 2022 г. по делу N 8а-5991/2022[88а-6609/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года, принятые по административному делу N 2-1583/2021, по административному исковому заявлению заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа, в защиту законных интересов РФ и неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации, ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации о возложении обязанности, Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения прокурора Генеральной прокуратуры Потаповой Е.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

заместитель военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона Восточного военного округа в защиту законных интересов неопределенного круга лиц обратился в Спасский районный суд Приморского края с вышеназванным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит обязать Министерство обороны Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения здание караульного помещения войсковой части N с инв. N, расположенного по адресу "адрес", военный городок N.

В обоснование требований прокурор указал, что 32 военной прокуратурой гарнизона Восточного военного округа проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части N требований законодательства в сфере пожарной безопасности, в ходе которой установлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, включая отсутствие в здании караульного помещения войсковой части N автоматической пожарной сигнализации, автоматических установок пожаротушения, что нарушает права военнослужащих и лиц гражданского персонала на безопасные условия службы и труда.

Решением Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года, административные исковые требования удовлетворены.

На Министерство обороны Российской Федерации возложена обязанность оборудовать здание караульного помещения войсковой части N автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу.

14 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации, поданная через Спасский районный суд Приморского края 10 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений на том основании, что судебные акты приняты с нарушением материальных норм.

В обоснование кассационной жалобы представитель ответчика ссылается на то, что в данном случае круг лиц, в интересах которого подан иск, является определенным, в связи с чем, у прокурора отсутствовали полномочия на подачу искового заявления в суд. Судами не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; здание караульного помещения введено в эксплуатацию в 1980 году, в связи с чем нормы Технического регламента неприменимы в данном случае; доказательств возможности проведения переобустройства здания прокурором не предоставлено.

14 июня 2022 года определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции гражданское дело передано в судебную коллегию по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года кассационная жалоба Министерства обороны Российской Федерации передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, административные ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Также судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ.

В данном случае при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену принятых по делу судебных актов в кассационном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 года N 1082 утверждено Положение о Министерстве обороны Российской Федерации (далее - Положение), в соответствии с подпунктом 71 пункта 7 которого указанное министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества Вооруженных Сил, имущества, которое составляет государственную казну Российской Федерации и управление которым осуществляет Минобороны России, а также правомочия в отношении земель и других природных ресурсов, предоставленных для нужд Вооруженных Сил.

К полномочиям Министерства обороны Российской Федерации среди прочего отнесены: подпунктом 66 пункта 7 Положения - организация развития системы обеспечения пожарной безопасности в Вооруженных Силах и проведение мероприятий в области пожарной безопасности; подпунктом 68 пункта 7 Положения - организация выполнения работ по реконструкции, капитальному ремонту и техническому перевооружению объектов военной и социальной инфраструктур в Вооруженных Силах, а также эксплуатацию таких объектов.

Согласно пункту 5 Положения Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов (Северного флота), иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации.

На основании приказа Министерства обороны Российской Федерации от 2 марта 2017 года N 155 в целях содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставления коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации создано Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации.

ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Минобороны России в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Согласно пунктам 21 и 25 Устава ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России учреждение обеспечивает и осуществляет, в том числе, капитальный ремонт, текущий ремонт закрепленных на праве оперативного управления и предоставленного в безвозмездное пользование недвижимого имущества, объектов материально-технической базы, оборудования и инженерных сетей, обеспечивающих их функционирование.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2018 г. N 860 утверждено Руководство по коммунально-эксплуатационному обеспечению Вооруженных Сил Российской Федерации (далее также - Руководство), которого определяет коммунально-эксплуатационные органы (организации), отвечающие за коммунально-эксплуатационное обеспечение.

Так, пунктом 14 Руководства предусмотрено, что филиалы ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России несут ответственность за: обеспечение технической эксплуатации материально-технической базы; контроль за исполнением контрактов по закрепленной номенклатуре. ЖКС несет ответственность за: правильную эксплуатацию систем энергоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, газоснабжения, противопожарной защиты, электротехнического оборудования; своевременное проведение мероприятий промышленной безопасности на опасных производственных объектах коммунального хозяйства Вооруженных Сил, закрепленных на праве оперативного управления за ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России и осуществляет: выявление случаев незаконных присоединений к инженерным сетям; устранение аварийных ситуаций; мероприятия по подготовке к отопительному периоду; иную деятельность, предусмотренную уставом ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России (пункты 15 и 16 Руководства).

Возлагая на Министерство обороны Российской Федерации как на собственника имущества обязанность оборудовать здание караульного помещения войсковой части N автоматической пожарной сигнализацией, автоматическими установками пожаротушения, суды не приняли во внимание названные акты, не учли его организационную структуру и наделение специальными полномочиями структурных подразделений министерства, не определили к капитальному или текущему ремонту относится указанные в иске работы по оборудованию здания автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения, и не определили надлежащее лицо, непосредственно ответственное за производство такого ремонта, в то время как само Министерство обороны Российской Федерации только организует проведение мероприятий в области пожарной безопасности, выполнение работ по капитальному ремонту принадлежащих ему объектов.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки указанным требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций не приняли мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по делу.

В силу требований статьи 16 КАС РФ об обязательности судебных актов, статьи 187 КАС РФ об исполнении решения суда и разъяснений пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение суда должно быть исполнимым.

В то же время, устанавливая в решении срок производства оборудования здания автоматической пожарной сигнализацией и автоматическими установками пожаротушения суд первой инстанции не определил, в каком порядке это необходимо сделать, а также не выяснил, являются ли установленные сроки реальными, а решение исполнимым.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суды первой, апелляционной инстанций допустили существенное нарушение норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного ответчика в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по административному делу обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Спасского районного суда Приморского края от 16 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22 марта 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи