Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6005/2022[88а-6599/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года по административному делу N2а-1510/2021 по административному исковому заявлению Васильева Дмитрия Дмитриевича к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилову А.Н, УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности и взыскании денежной компенсации.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Васильев Д.Д. обратился в Кировский районный суд города Хабаровска с вышеназванным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилову А.Н, в котором просил признать бездействие административного ответчика, выраженное в непринятии надлежащих и адекватных мер по проверке и устранению нарушений и дачи административному истцу необоснованного, немотивированного ответа от ДД.ММ.ГГГГ N ог-27/ТО/7-1359 незаконным; возложить обязанность устранить допущенные нарушения путем проведения надлежащей проверки всех фактов и их устранения; взыскать компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В обоснование требований Васильев Д.Д. указал, что административным ответчиком на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан необоснованный, немотивированный и незаконный ответ. Должностное лицо УФСИН России по Хабаровскому краю вопреки требованиям статьи 21 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации об осуществлении ведомственного контроля за исправительными учреждениями допустило действие (бездействие), выраженное в непроведении объективной, предметной и всесторонней проверки всех изложенных в обращении доводов о нарушении условий содержания.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России, в качестве заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

8 ноября 2021 года определением Кировского районного суда города Хабаровска произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю на надлежащее заинтересованное лицо ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2021 года и апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года в удовлетворении административного иска Васильева Д.Д. отказано.

20 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Васильева Д.Д, поданная через Кировский районный суд города Хабаровска 6 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений, и принятии нового решения об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указал, что судебные акты постановлены с нарушением норм материального и процессуального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии нарушений условий его содержания, нарушений его прав и свобод, являются незаконными. Административный ответчик, зная из его обращения о нарушении его прав в связи с нарушением условий содержания в исправительном учреждении, не предпринял никаких мер по их устранению, тем самым допустил незаконное бездействие.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июня 2022 года кассационная жалоба Васильева Д.Д. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Васильев Д.Д. обратился в Комсомольскую-на-Амуре прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях с жалобой, поступившей в прокуратуру ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил принять меры прокурорского реагирования по факту установленных ДД.ММ.ГГГГ при посещении камеры ПКТ N нарушений условий содержания, а именно: отсутствие надлежащих условий для приема пищи, написания корреспонденции, времяпрепровождения от подъема до отбоя; температура воздуха в камере ниже установленной нормы; окно имеет одинарную раму, которая со стороны камеры обмерзла слоем льда, естественная вентиляция из-за перечисленных причин утратила свою силу; в камере отсутствует ночное (дежурное освещение), отсутствует горячий водопровод, отсутствуют вентиляционные шахты для естественной вентиляции в коридоре и камере; в санузле двери или перегородки отсутствуют; на потолке имеется конденсат, стена влажная и местами отслаивается штукатурка с краской, покрытие полов (доски) местами отсутствуют, из этих мест вылезают насекомые и грызуны; в камере не проводятся дезинфекция, кварцевание, дезинсекция и дератизация; еженедельная смена нательного и постельного белья не осуществляется; при ежедневном обходе камер устные обращения не фиксируются в журнал; отсутствуют питьевые баки и инвентарь для уборки камер; время подъема и отбоя существенно отличаются от времени подъема и отбоя, установленного в отрядах жилой зоны.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", пунктом 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации обращение осужденного Васильева Д.Д. перенаправлено начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю для рассмотрения.

В целях проведения проверки по обращению Васильева Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ УФСИН России по Хабаровскому краю была запрошена информация в ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес".

Согласно представленной информации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N исх-27/ТО/34-3302 следует, что условия для приема пищи, а также написанию писем осужденному Васильеву Д.Д. представлены в полном объеме, в камере имеется место для приема пищи и письма состоящее из (стола и лавочки); в камерах установлены секционные батареи и температура не опускается ниже 18 градусов, что соответствует нормам СанПин 2. ДД.ММ.ГГГГ-10; на окне камеры отсутствует обледенение, открывается и закрывается без затруднений и находится в исправном состоянии; для установки ночного освещения подавались заявки в ФИО1 по "адрес" на выделение денежных средств. Денежные средства не выделялись; в камерах блока ШИЗО-ПКТ в зоне санузла установлены перегородки на высоте 1, 2 м, таким образом, требования приватности санузлов не нарушены, а требования статьи 99 УИК РФ, статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнены в полном объеме; стены в камере и потолок в удовлетворительном состоянии, имеется дощатое покрытие пола. Влага на стенах отсутствует, следов плесени нет; осужденным предоставляется возможность по смене постельных принадлежностей. Прачечная работает согласно графику, дневальный ШИЗО-ПКТ собирает постельные принадлежности и относит в прачечную, а вечером забирает и раздает осужденным; в помещении блока ШИЗО-ПКТ имеется уборочный инвентарь и баки для воды; распорядок дня в ШИЗО-ПКТ устанавливается в соответствии с ФИО2 МЮ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N отдельно (т.1 л.д. 74).

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ N ог-27/ТО/7-1359 на обращение Васильева Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу условий содержания в ПКТ N в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю следует: в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю камеры блока ШИЗО-ПКТ спроектированы и оборудованы в соответствии с СП 308.1325800.2017 "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", а также камеры оснащены мебелью, изготовленной в соответствии с Приказом ФСИН России от 26 июля 2007 года N 407 "Об утверждении Каталога "Специальные (режимные) изделия для оборудования следственных изоляторов, тюрем, исправительных и специализированных учреждений ФСИН России"; тепловая сеть и теплосеть зданий в учреждении в исправном состоянии. В камерах установлены секционные батареи, и температура не опускается ниже + 18 градусов, что соответствует нормам СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21; на окне камеры отсутствует обледенение, окно открывается и закрывается без затруднений и находится в исправном состоянии; освещение в камере ШИЗО ПКТ ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" соответствует установленным нормам. При выявлении неисправностей лампы дежурного и рабочего освещения заменяются при их наличии. Имеется вентиляция с естественным побуждением. Горячее водоснабжение зданий и сооружений ФКУ ИК-5 УФСИН России по "адрес" обеспечивается котельной. Вся системы работает в штатном режиме; в камерах блока ШИЗО-ПКТ в зоне санузла установлены перегородки на высоте 1, 2 м, таким образом, требования приватности санузлов не нарушены, а требования статьи 99 УИК РФ, статьи ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" выполнены в полном объеме. Посторонние запахи отсутствуют; стены в камере и потолок в удовлетворительном состоянии, имеется дощатое покрытие пола.

Влага на стенах отсутствует, следов плесени нет; мероприятия по дератизации, дезинсекции проводятся регулярно при поступлении денежных средств в учреждении, а также за собственные средства. Крысы и насекомые отсутствуют. Постельное белье, матрацы, подушки и одеяла подвергаются термической обработки в дез. камерах; осужденным предоставляется возможность по смене постельных принадлежностей, прачечная работает согласно графику, дневальный ШИЗО-ПКТ собирает постельное принадлежности и относит в прачечную, а вечером забирает и раздает осужденным. В соответствии с пунктом 65 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" администрация ИУ ежедневно обходит камеры и принимает от осужденных, находящихся в блоке ШИЗО-ПКТ предложения, заявления, ходатайства как в письменном так и в устном виде. Предложения, заявления, ходатайства и жалобы, принятые в устной форме, записываются в журнал приема осужденных по личным вопросам и докладываются начальнику ИУ; в помещении блока ШИЗО-ПКТ имеется уборочный инвентарь и баки для воды. В соответствии с пунктом 65 Приказа Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" осуждённый, ответственный за уборку, получает и сдает инвентарь для уборки камеры, следит за чистотой в камере; производит уборку камерного санузла, а по окончании прогулки - прогулочного двора; распорядок дня в блоке ШИЗО-ПКТ устанавливается в соответствии с Приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года N 295 "Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений" (т. 1 л.д. 11).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что Васильевым Д.Д. оспаривается ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Данилова А.Н. на обращение административного истца от 16 апреля 2021 года N ог-27/то/7-1359, требований о признании незаконными условий содержания в исправительном учреждении в рамках данного административного иска административным истцом не заявлено, пришли к выводу о том, что требования нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок подготовки и отправки ответа на обращение осужденного Васильева Д.Д. не нарушены, обращение рассмотрено по существу поставленных вопросов, ответ подготовлен и направлен заявителю в установленные законом сроки.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации такого права регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон о порядке рассмотрения обращений граждан), в силу части 1 статьи 9 которого, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией обращение, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 10 данного Федерального закона предусмотрено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Право осужденных направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Законом о порядке рассмотрения обращений граждан закреплено в части 1 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Частью 3 статьи 8 указанного Федерального закона предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию названных органов, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Установив, что обращение административного истца от 16 апреля 2021 года N ог-27/то/7-1359 рассмотрено административным ответчиком в установленном законом порядке, по существу всех поставленных в обращении вопросов заявителю дан ответ, действиями административного ответчика права и свободы административного истца не нарушены, суды обоснованно отказали Васильеву Д.Д. в удовлетворении заявленных административных требований.

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с такими выводами судов об отсутствии незаконного бездействия со стороны административных ответчиков при рассмотрении обращения административного истца, поскольку они соответствуют положениям действующего законодательства, и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы Васильева Д.Д. о наличии бездействия административного ответчика по не устранению нарушений условий содержания в исправительном учреждении, правомерно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку такие требования административным истцом в рамках настоящего административного дела не заявлялись.

Доводы Васильева Д.Д. являлись предметом тщательной проверки судебных инстанций, им в оспариваемых судебных постановлениях дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Несогласие административного истца с оценкой судами первой и апелляционной инстанции имеющихся в деле доказательств по сути направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не является поводом для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не содержат.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 10 декабря 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Васильева Дмитрия Дмитриевича - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи