Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июля 2022 г. по делу N 8а-6236/2022[88а-6779/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шмаковой Марины Михайловны на решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3427/2021 по административному иску Шмаковой Марины Михайловны к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска о признании незаконными действий по проведению внеплановой выездной проверки, акта проверки, предписания об устранении нарушений, акта осмотра земельного участка.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шмакова М.М. в лице представителя обратилась в Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконными действия Департамента землепользования "адрес" по проведению в отношении неё внеплановой выездной проверки, а также признать незаконными акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ N, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ N, акт осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований административный истец указала, что в отношении нее проведена внеплановая выездная проверка использования земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес". в ходе которой установлено, что она самовольно занимает часть земельного участка, общей площадью ориентировочно 77, 8 кв.м, из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Считает действия органа незаконными, поскольку она использует земельный участок в пределах установленных границ. Полагает, что проверка проведена формально, без выезда на место ее проведения, нарушено ее право присутствовать при проведении проверки, давать объяснения и знакомиться с ее результатами. Отмечает, что акт проверки составлен с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем, предписание об устранении выявленных нарушений, как и акт осмотра, являются незаконными. Кроме того, указанные акты не были направлены в ее адрес, поэтому о нарушении своих прав она узнала при ознакомлении с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года, административное исковое заявление Шмаковой М.М. оставлено без удовлетворения.

27 июня 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Шмаковой М.М, поданная через Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 8 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы административный истец указала, что судебные акты приняты с нарушением норм материального, процессуального права. У администрации не имелось законных оснований для проведения внеплановой выездной проверки на основании протокола N П-00171/М предварительного слушания, указанного в распоряжении. В акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ N не указаны дата, время и продолжительность проверки, кроме этого, замеры земельного участка не производились, что является грубым нарушением требований законодательства и ставит под сомнение всю процедуру проверки. По фотографиям, приобщенным к материалам дела, невозможно идентифицировать земельный участок и постройки на нем, не указана дата снимков, кем и с помощью какого устройства они получены.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2022 года кассационная жалоба Шмаковой М.М. передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Шмакова М.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 510 кв.м, расположенного по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ и.о. директора Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска принято распоряжение N о проведении в отношении Шмаковой М.М. внеплановой выездной проверки целевого использования земельного участка с кадастровым номером 65:01:0204004:29.

О проведении проверки Шмакова М.М. уведомлена, что подтверждается уведомлением о получении почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим советником отдела муниципального земельного контроля Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО6 составлен акт проверки N, согласно которому ограждение земельного участка с западной и южной стороны, а также часть хозяйственной постройки с южной и западной сторон расположены за пределами границ сформированного земельного участка. Кроме того, с южной стороны земельного участка за пределами границ сформированного земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, Шмаковой М.М. складирован пиломатериал. Данные действия свидетельствуют о самовольном занятии земельного участка из земель, государственная собственность на которые не разграничена. В действиях Шмаковой М.М. усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Шмаковой М.М. внесено предписание N, о необходимости устранения выявленного нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснено, что за невыполнение предписания в установленный срок предусмотрена ответственность в соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ N и предписания от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес Шмаковой М.М. ДД.ММ.ГГГГ, возвращены в связи с неполучением в адрес отправителя. ДД.ММ.ГГГГ указанные документы повторно направлены в адрес Шмаковой М.М, и также возвращены в адрес отправителя, без вручения адресату.

ДД.ММ.ГГГГ директором Департамента землепользования города Южно-Сахалинска вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки исполнения выданного предписания об устранении нарушений земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ N. Проверка не проведена в связи с неполучением Шмаковой М.М. уведомления о ее проведении.

Распоряжением ДД.ММ.ГГГГ N повторно назначено проведение внеплановой выездной проверки исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ 456 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Департамента землепользования г. Южно-Сахалинска ФИО7 произведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт, в котором зафиксировано неисполнение ранее выданного предписания.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Шмаковой М.М, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходил из того, что внеплановая выездная проверка в отношении Шмаковой М.М. проведена надлежащим лицом в пределах полномочий административного ответчика, в соответствии с требованиями законодательства, оспариваемые акты не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оснований не согласиться с такими выводами нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемых судебных актах.

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Земельный кодекс Российской Федерации в области земельных отношений закрепляет за органами местного самоуправления ряд полномочий на решение вопросов местного значения в области земельных отношений и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (пункт 1 статьи 11, пункт 1 статьи 13).

Под муниципальным земельным контролем согласно статье 72 Земельного кодекса Российской Федерации понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением в том числе гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 5, 6 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений данной статьи.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Порядок осуществления органами местного самоуправления муниципальных образований в Сахалинской области муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области в период возникновения спорных правоотношений был установлен законом Сахалинской области от 27 февраля 2017 года N 13-30 "О порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Сахалинской области".

Статьей 2 закона Сахалинской области от 27 февраля 2017 года N 13-30 муниципальный земельный контроль на территории Сахалинской области осуществляется органами местного самоуправления посредством организации и проведения плановых и внеплановых проверок соблюдения участниками земельных отношений требований земельного законодательства.

Внеплановые проверки соблюдения подконтрольным лицом требований земельного законодательства проводятся: в случае истечения срока исполнения подконтрольным лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения; на основании поступивших в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; на основании требований прокурора о проведении проверки соблюдения подконтрольным лицом требований земельного законодательства (часть 4 статьи 6).

Проверки проводятся на основании распоряжения (приказа) руководителя (заместителя руководителя) органа муниципального земельного контроля о назначении проверки в срок, не превышающий 20 рабочих дней (статья 8).

По результатам проверок составляется акт проверки в отношении подконтрольных лиц по форме, установленной муниципальным правовым актом. В случае выявления в ходе проведения проверки нарушения требований земельного законодательства в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения (части 1 и 5 статьи 9).

В случае выявления при проведении проверки нарушений требований земельного законодательства должностное лицо органа муниципального земельного контроля, проводившее проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации: выдает в течение трех рабочих дней непосредственно после завершения проверки предписание об устранении выявленных нарушений земельного законодательства, которое составляется в двух экземплярах, один из которых вручается подконтрольному лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю под роспись, либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении; принимает меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности; направляет в орган государственного земельного надзора копию акта проверки.

По истечении установленного в предписании срока для устранения нарушений требований земельного законодательства должностное лицо органа муниципального земельного контроля, ответственное за проведение проверки, в установленном порядке повторно осуществляет проверку, о чем составляется соответствующий акт (статья 10).

Аналогичное правовое регулирование установлено административным регламентом администрации города Южно-Сахалинска исполнения муниципальной функции "Осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального образования", утвержденным постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 29 декабря 2017 года N 3627-па.

Учитывая вышеприведенные положения федерального законодательства, законодательства субъекта Российской Федерации, суды, верно исходили из того, что действующее законодательство предусматривает осуществление муниципального земельного контроля в отношении граждан и не исключают возможность выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений земельного законодательства.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для проведения внеплановой проверки по распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела по итогам предварительного совещания к предстоящей встрече врио губернатора с жителями п/р Владимировка сформирована рабочая группа с участием, в том числе, представителей Департамента землепользования, Департамента общественной безопасности и контроля с целью проведения муниципального земельного контроля, проверки соблюдения Правил благоустройства в части наличия системы локальной очистки канализования на территории частных домовладений п/р Владимировка, с учетом этапности проведения работ по строительству инженерных сетей, УДС на территории планировочного района (протокол N N от ДД.ММ.ГГГГ).

Во исполнение пункта 3 указанного протокола поручений Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска проведено обследование ряда улиц п/р Владимировка, в том числе, "адрес". В ходе обследования и изучения картографических материалов предварительно выявлено 27 земельных участков, границы которых сформированы, но фактически используются за пределами установленных границ, в связи с чем, на период с декабря 2019 года по конец февраля 2020 года запланированы мероприятия по проведению муниципального земельного контроля. Об указанных обстоятельствах директором Департамента землепользования мэру города Южно-Сахалинска направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N СЛЗ-58167/19.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 6 Закона Сахалинской области от 27 февраля 2017 года N 13-30 внеплановые проверки соблюдения требований земельного законодательства проводятся на основании поступивших в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации.

При таких обстоятельствах суды обоснованно полагали о наличии оснований у административного ответчика для проведения внеплановой проверки.

Доводы административного истца о том, что в оспариваемом акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ не указана дата проведения проверки и ее продолжительность, в представленных фотографиях не отражены дата фотосъемки и кем она осуществлялась, подлежат отклонению.

В оспариваемом акте указаны дата и время его составления - ДД.ММ.ГГГГ в 15:00, отражены результаты осмотра земельного участка, имеется указание на производство в ходе проверки фотосъемки фотоаппаратом Panasonic DMC-TZ10, использование сведений топографической съемки из ИАС УГРТ.

При таких обстоятельствах, учитывая совокупность исследованных доказательств по делу, подтверждающих проведение проверки с использованием фотосъемки, не указание в акте дополнительно даты и продолжительности проведения проверки не свидетельствуют о его незаконности. При этом судебная коллегия учитывает, что каких либо доказательств, опровергающих зафиксированные в акте обстоятельства, административным истцом не предоставлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, указанных в статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебными инстанциями не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Сахалинского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шмаковой Марины Михайловны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи