Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2022 г. по делу N 8а-6712/2022[88а-7191/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Зайцевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года, принятые по административному делу N 2а-6464/2021, по административному иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная организации "Тайкун"" к ОСП по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Тайкун" (далее - ООО "МКК "Тайкун") обратилось в Индустриальный районный суд города Хабаровска с вышеназванным административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, выразившееся в непредоставлении ответа и непринятии мер в установленный законом срок на ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о производстве исполнительных действий в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО "МКК "Тайкун" задолженности в сумме 17 850 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Индустриальному району города Хабаровска возбуждено исполнительное производство N-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО4 в пользу ООО "МКК "Тайкун" задолженности в сумме 17850 рублей. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступала. В адрес ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ направлено ходатайство с требованием о выполнении ряда отдельных исполнительных действий: направить в адрес АО "Хабаровский Автомост" (работодатель должника) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; направить запросы в кредитные организации согласно списка, указанного в ходатайстве; вынести требования об ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации (центр оперативно-розыскной информации "ЦОРИ", "Магистраль"); направить мотивированные запросы в регистрирующие органы в соответствии с представленным списком; направить запросы в МИФНС России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений в отношении должника. Сведений о рассмотрении поступившего ходатайства административным истцом не получено.

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года административные исковые требования ООО "МКК "Тайкун" удовлетворены частично. Признано незаконным нерассмотрение заявленного ходатайства ООО "МКК "Тайкун" от ДД.ММ.ГГГГ в части требований о наложении ограничений на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации. В удовлетворении остальных требований отказано.

8 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу, поданная через Индустриальный районный суд города Хабаровска 16 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что оснований для удовлетворения требований истца не имелось, ходатайство взыскателя было рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении требований. Постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации не могло быть удовлетворено приставом, так как системы центр оперативно-розыскной деятельности "ЦОРИ", "Магистраль" более не действуют, судебный пристав исполнитель не ограничивает передвижение должника внутри страны.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не имеется.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство N-ИП на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка N судебного района "Индустриальный район г.Хабаровска" по делу N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО4 в сумме 17 850 рублей в пользу взыскателя ООО "МКК "Тайкун".

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя поступило ходатайство N-Х, в котором последний просил совершить отдельные действия, в частности: направить в адрес АО "Хабаровский Автомост" (работодатель должника с данными взыскателя) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; запросы в кредитные организации и регистрирующие органы согласно списка, указанного в ходатайстве; в соответствии с пунктом 5 статьи 15 ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российской Федерации", статьей 64 Закона N 229-ФЗ, статьей 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" вынести постановление об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации (центр оперативно-розыскной информации "ЦОРИ", "Магистраль") и направить в ФМС России по Хабаровскому краю для исполнения до оплаты долга; в соответствии с положением статьи 30 Закона N 229-ФЗ направить запрос в МИФНС России по Хабаровскому краю о предоставлении сведений в отношении должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска заявленное ходатайство рассмотрено, вынесено постановление о частичном удовлетворении требований. Как следует из содержания данного постановления судебный пристав-исполнитель удовлетворил ходатайства о направлении запросов в регистрационные органы и кредитные организации, в частности в ГИБДД, в УПФР Хабаровского края в г. Хабаровске; в ЗАО "Хабаровский Автомост"; в ЕГРП.

Копия вынесенного постановления направлена в адрес взыскателя ООО "МКК "Тайкун", что подтверждается представленной выпиской из почтового реестра.

Удовлетворяя частично требования ООО "МКК "Тайкун", суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что поданное 5 октября 2021 года заявление ООО "МКК "Тайкун" в полном объеме не рассмотрено в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, изложенная в заявлении взыскателя просьба об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации (центр оперативно-розыскной информации "ЦОРИ", "Магистраль") и направления в ФМС по Хабаровскому краю для исполнения до оплаты долга, оставлена судебным приставом-исполнителем без внимания и рассмотрения. При этом суд также установил, что в указанный период времени судебным приставом-исполнителем в отношении должника принимались меры, предусмотренные Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на принудительное исполнение судебного акта, в связи с чем бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не допущено.

По мнению судебной коллегии суда кассационной инстанции, данные выводы судебных инстанций являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статей 62 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также на правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу части 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе заявлять ходатайства.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом, в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Подробно порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентирован "Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве", утвержденными ФССП России 11 апреля 2014 года N 15-9.

В соответствии с пунктом 4.1 Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России и структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе, заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе, информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Из постановления о частичном удовлетворении поданного ООО "МКК "Тайкун" ходатайства следует, что оно не содержит каких-либо выводов относительно требования взыскателя об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации. Ссылки на отказ в удовлетворении данной части ходатайства в постановлении от 11 октября 2021 года не содержится, мотивов отказа ни в данном постановлении, ни в каком-либо ином документе, не приведено, мотивированного ответа, содержащего выводы относительно поданного ходатайства о наложении ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации не дано.

Сведений о рассмотрении судебным приставом-исполнителем требований ООО "МКК "Тайкун" об ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации в иных документах, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, выводы судов о наличии бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению заявления ООО "МКК "Тайкун" от ДД.ММ.ГГГГ в части ограничения выезда должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации (центр оперативно-розыскной информации "ЦОРИ", "Магистраль") и направления в ФМС по Хабаровскому краю для исполнения до оплаты долга, в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Закона N 229-ФЗ, являются верными, подтверждаются материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что постановление о запрете на выезд должника за пределы Российской Федерации, а также в пределах Российской Федерации не могло быть удовлетворено судебным приставом-исполнителем, так как системы центр оперативно-розыскной деятельности "ЦОРИ", "Магистраль" более не действуют, подлежат отклонению, поскольку приведенные обстоятельства не освобождают должностное лицо службы судебных приставов от возложенной на него законом обязанности по рассмотрению обращения взыскателя в установленном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконности принятых по делу судебных актов, по существу эти доводы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и повторяют правовую позицию административного истца, изложенную им при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем, соответствующая позиция уже была исследована нижестоящими судами и верно отклонена в оспариваемых судебных актах.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению заявленных требований, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену апелляционного определения, по делу не установлены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учётом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 24 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 18 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу отделения судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейскому автономному округу - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи