Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 августа 2022 г. по делу N 8а-6736/2022[88а-7454/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны на определение судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, принятые по административному делу N 3а-94/2022, которыми административное исковое заявление Барышевой И.Е. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, оставлено без движения,

УСТАНОВИЛА:

Барышева И.Е. обратилась в Хабаровский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по гражданскому делу N2-3581/2020.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, административное исковое заявление Барышевой И.Е. оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при его подаче, установлен срок для устранения недостатков - в течении семи дней с момента получения указанного определения.

8 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Барышевой И.Е, поданная через Хабаровский краевой суд 26 июня 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2022 года, апелляционного определения судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года, как незаконных.

В обоснование кассационной жалобы Барышева И.Е. сослалась на то, что в иске она указала на обстоятельство, свидетельствующее о наличии оснований для освобождения ее от уплаты государственной пошлины, а именно на то, что она является получателем пенсии по возрасту. Суды необоснованно посчитали недостаточным для подтверждения факта наличия тяжелого материального положения самого факта достижения Барышевой И.Е. пенсионного возраста и получения в связи с этим пенсии в качестве источника существования.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно части 3 статьи 252, пункту 2 части 1 статьи 126 КАС РФ к административному исковому заявлению о присуждении компенсации должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 настоящего Кодекса требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 104 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Положения пункта 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации предоставляют судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу при наличии определенных в данной статье оснований, в частности, в случае причинения этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы (подпункт 1), либо когда имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога (подпункт 4).

Как установлено судом и следует из материалов иска вместе с административным исковым заявлением Барышевой И.Е. подано ходатайство об освобождении от уплаты госпошлины, в подтверждение приложена копия пенсионного удостоверения.

Оставляя без движения административное исковое заявление, судья первой инстанции исходил из того, что заявляя ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, Барышева И.Е. не представила документы, подтверждающие наличие у нее тяжелого материального положения, затрудняющего или делающего невозможность исполнения обязанности по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей за подачу административного искового заявления. При этом судом указано, что сам по себе факт достижения заявителем пенсионного возраста и получение им соответствующей пенсии не свидетельствуют о тяжелом материальном положении лица, обратившегося в суд с иском.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом, положенным в основу обжалуемых судебных постановлений, не имеется.

Поскольку Барышевой И.Е. достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих нахождение в затруднительном имущественном положении, исключающем возможность единовременной уплаты государственной пошлины в размере, предусмотренном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, административным истцом в подтверждение своего ходатайства при подаче искового заявления в суд первой инстанции не представлено, судьей краевого суда административное исковое заявление обоснованно оставлено без движения с предоставлением разумного срока для устранения недостатков.

Доводы кассационной жалобы Барышевой И.Е. о том, что сам факт достижения Барышевой И.Е. пенсионного возраста и получения в связи с этим пенсии по возрасту уже свидетельствуют о наличии тяжелого материального положения истца были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, обоснованно мотивированно отклонены, оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Таким образом, принятые судами нижестоящих инстанций судебные акты сомнений в обоснованности и законности не вызывают, а изложенная в кассационной жалобе позиция Барышевой И.Е. не содержит обстоятельств, указывающих на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в связи с чем суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемых определений судьями судов первой и апелляционной инстанций не допущено, обстоятельств, влекущих безусловную отмену судебных постановлений, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Хабаровского краевого суда от 9 февраля 2022 года, апелляционное определение судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Барышевой Ирины Евгеньевны - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу принятого по административному делу судебного акта суда апелляционной инстанции.

Судья О.В.Туктамышева