Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 8а-6740/2022[88а-7193/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года, принятые по административному делу N 2а-3778/2021, по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Уткевича Сергея Петровича, Уткевич Светланы Владимировны к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным постановления.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административного ответчика администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и управления архитектуры и градостроительства Гудым С.С, административного истца Уткевич С.П, его представителей Рыбацкой Т.А, и Колба В.В, представителя Уткевич С.В. - Колба В.В, заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Царевой М.Г, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Уткевич С.П. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать недействующим постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1320 от 26 июня 2019 года "Об утверждении проекта межевания территории квартала N N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе" и утвержденный указанным постановлением проект межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе", выполненный индивидуальным предпринимателем Белоусовым Г.Г, шифр ПМТ-609/18; возложить обязанность на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа при подготовке нового проекта межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе рассмотреть возможность установления проезда и прохода к земельным участкам с кадастровыми номерами N, N по схеме, расположенной в заключении от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленной ООО "Геокадастр", с учетом обязательного рассмотрения данного вопроса на публичных слушаниях.

В обоснование требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО5-Камчатский, "адрес", строение 1, на котором расположено здание материального склада "Торговый центр ФИО4" с пристройкой, и земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу "адрес", г. ФИО5-Камчатский, "адрес", на котором расположено здание "Торговый центр ФИО4". Еще до покупки земельных участков с кадастровыми номерами N, N, они являлись вкрапленными и доступ от дороги общего пользования к ним осуществлялся всегда через земельные участки муниципальной собственности с кадастровыми номерами N, N, N, N.

Вместе с тем указанным проектом межевания территории не предусмотрен доступ от дороги общего пользования к его земельным участкам и зданию на земельном участке. Оспариваемым постановлением предусматривается перераспределение земельных участков, в том числе с кадастровым номером N, через который осуществляется проезд к его земельному участку, и других земельных участков к земельному участку N, принадлежащему ООО "Шамса-Холдинг". Полагает, что отсутствуют основания для такого перераспределения, поскольку не имеется признаков вклинивания, вкрапливания, чересполосицы и изломанности границ земельного участка, в целях устранения которых проводится перераспределение земельных участков. В постановлении не указано обоснование отсутствия возможности сформировать самостоятельные земельные участки из указанных участков N и N. Ссылается на отсутствие оснований для приобретения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, путем перераспределения без торгов в интересах ООО "Шамса-Холдинг".

В дополнении к иску административный истец также сослался на нарушение процедуры принятия оспариваемого нормативно-правового акта, так как организатор публичных слушаний, в нарушение пункта 2 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 2 части 4 статьи 9 решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28 апреля 2014 года N 211-нд "О публичных слушаниях в Петропавловск-Камчатском городском округе", не распространил информацию о публичных слушаниях в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен проект межевания территории, а ограничился местами массового скопления граждан по адресу "адрес"/1. Нарушены сроки утверждения проекта межевания территории, процедура публичных слушаний, проект межевания территории после доработок не обсуждался на публичных слушаниях повторно. Утвержденный проект межевания территории не содержит информации о том, каким образом административный истец будет осуществлять свои права по доступу от дороги общего пользования к своим земельным участкам и расположенных на них зданиям. Истец ссылается также на то, что о проведении публичных слушаний осведомлен не был, так как проживает в "адрес", в связи с чем он не мог реализовать свое право на участие в публичных слушаниях и внести свои замечания и предложения.

К участию в деле в качестве административного соистца привлечена Уткевич С.В, в качестве заинтересованных лиц - ООО "Шамса-Холдинг", АО "КамчатТурРегион", в связи с реорганизацией заинтересованное лицо Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа заменено на Управление архитектуры и градостроительства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Управление имущественных и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 18 января 2021 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 22 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года административные исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействующим со дня вступления в законную силу настоящего решения постановление администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1320 от 26 июня 2019 года "Об утверждении проекта межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе" и утвержденный указанным постановлением проект межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе", выполненный индивидуальным предпринимателем Белоусовым Г.Г, шифр ПМТ-609/18. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

8 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, поданная через Петропавловск-Камчатский районный суд Камчатского края 22 июня 2022 года, в которой административный ответчик просит отменить судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Камчатский краевой суд.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам, на то, что процедура проведения публичных слушаний и требования закона к оповещению о начале публичных слушаний соблюдены. Закон не содержит конкретного определения, в каких именно местах на территории, в отношении которой рассматривается вопрос об утверждении проекта планировки или межевания территории, необходимо размещать такую информацию. Ссылаются на то, что суду были предоставлены доказательства размещения информации в местах массового скопления граждан на территории, в отношении которой разработан проект. Так, сообщение было размещено на информационном стенде группы компаний ООО "Шамса-Холдинг", что подтверждается фотографиями, которые позволяют соотнести место их расположения в торговом центре группы компаний ООО "Шамса", расположенном по адресу г. ФИО5-Камчатский, "адрес". Торговый центр компании ООО "Шамса" имеют многократно превышающую пропускную способность в отличие от здания торгового центра " ФИО4". Оспариваемое постановление принято в целях устранения изломанности красных линий и увеличения публичных земельных участков, в границах которых они располагаются, поскольку в связи с увеличением транспортного потока пропускная способность существующей транспортной инфраструктуры себя исчерпала. Основания для перераспределения земельных участков имелись, так как имеется вкрапление на земельном участке с кадастровым номером N, он же является чересполосицей ввиду невозможности его использования по назначению, земельные участки N и N также являются чересполосицей, а земельный участок N имеет явную изломанность границ; земельный участок с кадастровым номером N содержит ограничения, которые препятствуют предоставлению данного земельного участка (для целей строительства) в общем порядке.

Также поступили дополнения к кассационной жалобе, в которых администрация ссылается на то, что суды при вынесении судебных актов не выяснили нарушены ли права, свободы и законные интересы истцов оспариваемым постановлением, не установлены обстоятельства наличия возможности формирования самостоятельных земельных участков из перераспределенных земель, которые могли бы являться самостоятельными объектами гражданских прав. Кроме того, указанным проектом не нарушаются права истца на доступ к его земельным участкам и наличию пожарного проезда к ним, поскольку, убрав нестационарные торговые объекты со своего земельного участка Уткевич С.П. может использовать заезд в том числе и пожарный к своему земельному участку с кадастровым номером N со стороны земельного участка с кадастровым номером N. Администрация также полагает, что отсутствовали основания для признания недействующим оспариваемого постановления полностью.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 года кассационная жалоба администрации Петропавловск-Камчатского городского округа передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав административного истца, представителей истцов, представителя административного ответчика, заключение прокурора, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В данном случае судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену принятых по настоящему делу судебных постановлений в кассационном порядке.

В соответствии с частью 8 статьи 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (пункт 1 части 2 статьи 215 КАС РФ).

Согласно статье 6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) проекты планировки территории и проекты межевания территории, решение об утверждении которых принимается в соответствии с настоящим Кодексом органами местного самоуправления поселения, городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях.

В соответствии с положениями статьи 5.1 ГрК РФ в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства по проектам межевания территории, в соответствии с уставом муниципального образования и (или) нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования и с учетом положений настоящего Кодекса проводятся общественные обсуждения или публичные слушания, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Процедура проведения публичных слушаний состоит из следующих этапов: 1) оповещение о начале публичных слушаний; 2) размещение проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях, и информационных материалов к нему на официальном сайте и открытие экспозиции или экспозиций такого проекта; 3) проведение экспозиции или экспозиций проекта, подлежащего рассмотрению на публичных слушаниях; 4) проведение собрания или собраний участников публичных слушаний; 5) подготовка и оформление протокола публичных слушаний; 6) подготовка и опубликование заключения о результатах публичных слушаний.

Оповещение о начале общественных обсуждений или публичных слушаний не позднее чем за семь дней до дня размещения на официальном сайте или в информационных системах проекта, подлежащего рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, а также в случае, если это предусмотрено муниципальными правовыми актами, в иных средствах массовой информации; распространяется на информационных стендах, оборудованных около здания уполномоченного на проведение общественных обсуждений или публичных слушаний органа местного самоуправления, в местах массового скопления граждан и в иных местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлены соответствующие проекты, и (или) в границах территориальных зон и (или) земельных участков, указанных в части 3 настоящей статьи (далее - территория, в пределах которой проводятся общественные обсуждения или публичные слушания), иными способами, обеспечивающими доступ участников общественных обсуждений или публичных слушаний к указанной информации.

Организатор общественных обсуждений или публичных слушаний подготавливает и оформляет протокол общественных обсуждений или публичных слушаний.

На основании протокола общественных обсуждений или публичных слушаний организатор общественных обсуждений или публичных слушаний осуществляет подготовку заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний.

Согласно части 1 статьи 5 Решения Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа Камчатского края от 28 апреля 2014 года N 211-нд "О публичных слушаниях в Петропавловск-Камчатском городском округе" постановление главы городского округа о назначении публичных слушаний подлежит официальному опубликованию в газете "Град Петра и Павла".

Как следует из материалов дела и установлено судами, Уткевич С.П. является собственником земельных участков с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО5-Камчатский, "адрес", с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", г. ФИО5-Камчатский, "адрес".

Административный истец Уткевич С.В. является собственником здания материального склада с пристройкой с кадастровым номером N-ОВ:000, по адресу: "адрес", г. ФИО5-Камчатский, Арсеньева, "адрес", строение 1.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 39 от 11 апреля 2019 года назначены публичные слушания по проекту межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе, с порядком учета предложений и замечаний.

Проект межевания прошел процедуру публичных слушаний, о проведении которых было опубликовано в газете "Град Петра и Павла" N (704) от ДД.ММ.ГГГГ и размещено на официальном сайте Городской Думы и администрации Петропавловск-Камчатского городского округа.

Публичные слушания проведены ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которых составлен протокол публичных слушаний N, с учетом замечаний участников, а также составлено заключение по результатам слушаний от ДД.ММ.ГГГГ о рекомендации Главе Петропавловск-Камчатского городского округа принять решение об утверждении проекта межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Заключение опубликовано на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и в газете "Град Петра и Павла" N (710) ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе.

Постановление опубликовано на официальном сайте администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и в газете "Град Петра и Павла" N (717) ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя частично административные исковые требования Уткевич С.П, Уткевич С.В, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, установив, что в нарушение положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, ответчиком не соблюдены обязательные требования в части размещения оповещения о публичных слушаниях по проекту межевания в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен данный проект, приняв во внимание отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих существование вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы у земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего ООО "Шамса-Холдинг", с целью исключения которых осуществляется перераспределение за счет публичных земель, что, в соответствии с положениями статьи 39.28 Земельного кодекса РФ, является необходимым условием для такого перераспределения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и признании недействующим постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1320 от 26 июня 2019 года и утвержденного указанным постановлением проекта межевания территории квартала N планировочного подрайона 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского панировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе, как несоответствующие требованиям пункта 2 части 8 статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, статьи 39.28 Земельного кодекса РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судов по следующим основаниям.

Из содержания части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных процессуальным законом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязывает суд определять обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле, и предоставляет суду право в целях правильного разрешения административного дела по своей инициативе истребовать доказательства (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обжалуемые судебные акты приведенным требованиям не соответствуют.

Разрешая заявленные требования, суд пришли к выводу о нарушении процедуры проведения публичных слушаний, поскольку в нарушение положений статьи 5.1 Градостроительного кодекса РФ, административным ответчиком не размещено оповещение о публичных слушаниях по проекту межевания в местах, расположенных на территории, в отношении которой подготовлен данный проект.

При этом фотографии с информационного стенда группы компаний ООО "Шамса-Холдинг"", по мнению суда не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку не позволяют определить содержание размещенной на них информации и не доказывают ее размещение именно на спорной территории, а также суды пришли к выводу о том, что размещение оповещения о публичных слушаниях исключительно на информационном стенде группы компаний "Шамса" не отвечает признакам достаточности информирования населения в связи со значительностью территории, предполагаемой к перераспределению, и наличия на ней иных мест массового скопления граждан, в частности здания "Торгового центра ФИО4".

Вместе с тем, исходя из целей и задач административного судопроизводства, суд должен принять предусмотренные процессуальным законом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу.

Как следует из отзыва АО "Камчаттуррегион" на апелляционную жалобу (т.6 л.д.89-91) акционерное общество с информацией о назначении публичных слушаний по проекту межевания территории квартала 36 планировочного района 3.3.2. Северный коммунально-промышленный узел "Авачинский" Северного городского планировочного района в Петропавловск-Камчатском городском округе" ознакомилось в том числе на информационном стенде, размещенном в ТРЦ "Шамса" по адресу г. ФИО5-Камчатский, "адрес". Из предоставленных суду документов однозначно следует, что данный стенд расположен в ТРЦ "Шамса" по адресу г. ФИО5-Камчатский, "адрес", так как магазин "QUIKSILVER" является единственным на территории города ФИО5-Камчатский.

Между тем, судами данные обстоятельства, касающиеся вопросов соблюдения административным ответчиком процедуры проведения публичных слушаний в полном объеме не выяснены.

Кроме того, необходимо учитывать следующее.

Частью 1 статьи 208 КАС РФ предусмотрено, что с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление (пункт 1 части 8 статьи 213 КАС РФ).

Подавая административное исковое заявление в суд, административный истец не указал в какой части оспариваемое постановление нарушает его права. Суды, рассматривая настоящее административное дело, не уточнили требования истца в данной части, а также не выяснили вопросы о том, нарушены ли права и законные интересы административных истцов постановлением администрации Петропавловск-Камчатского городского округа N 1320 от 26 июня 2019 года и в какой части. Между тем в возражениях на иск представитель администрации г. ФИО5-Камчатский ссылается на отсутствие нарушение прав и законных интересов истцов, поскольку заезд, в том числе и пожарной техники, на земельный участок с кадастровым номером N полностью обеспечен со стороны земельного участка с кадастровым номером N, а также с кадастровым номером N.

Вопреки положениям вышеуказанного законодательства, суды первой и апелляционной инстанций не установили все необходимые обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, не приняли мер для выяснения всех обстоятельств по делу, связанных с процедурой проведения публичных слушаний, нарушением прав и законных интересов административных истцов оспариваемым постановлением.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые привели к принятию незаконных и необоснованных судебных актов, на основании положений части 2 статьи 328, пункта 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда, При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, устранить допущенные нарушения, установить все обстоятельства по делу и разрешить возникший спор с соблюдением норм материального и процессуального права и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 6 сентября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 23 декабря 2021 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского кроя в ином составе.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи