Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 августа 2022 г. по делу N 8а-6975/2022[88а-7460/2022]

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К.

судей Туктамышевой О.В, Королевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, принятые по административному делу N 2а-114/2022, по административному исковому заявлению Сивцева Константина Михайловича, Тарского Иннокентия Васильевича, Тарской Елизаветы Петровны, Рахлеевой Евдокии Афанасьевны, Соловьева Дмитрия Егоровича, Афанасьева Петра Петровича, Смирнова Сергия Борисовича, Мужчинкиной Марины Александровны, Потапова Николая Ильича, Мунхаловой Лены Афанасьевны, Тогуллаевой Татьяны Павловны, Федорова Ивана Васильевича, Федоровой Светланы Васильевны, Старостиной Татьяны Спартаковны, Лукина Руслана Анатольевича, Евсеевой Алены Сергеевны, общества с ограниченной ответственностью "Империал" к Окружной администрации города Якутска, департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

Заслушав доклад судьи Туктамышевой О.В, пояснения представителя административных истцов Бойко А.П, представителя Окружной администрации города Якутска и департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска Александровой С.Н, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

административные истцы обратились в суд с административным исковым заявление о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка площадью 688 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", квартал "72" с множественностью лиц на стороне арендатора, изложенного в ответе департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" (далее - Департамент) от ДД.ММ.ГГГГ N, и возложении на административного ответчика обязанности в месячный срок с момента вступления в законную силу решения направить собственникам помещений, расположенных в здании торгового центра "Норд", по адресу: "адрес" подписанные проекты договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка.

В обоснование иска указано, что административные истцы и заинтересованные лица являются собственниками помещений, расположенных в здании торгового центра "Норд". ДД.ММ.ГГГГ обратились через ГАУ "МФС РС (Я)" в Окружную администрацию города Якутска с заявлением о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, занятого зданием торгового центра.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ за N отказано в предоставлении в аренду земельного участка на том основании, что ООО "Крепстрой", указанное в заявлении о предоставлении участка в аренду в качестве собственника помещения с кадастровым номером N, не является собственником этого помещения. Кроме того, объект недвижимости выходит за пределы границ земельного участка.

Административные истцы полагают указанный отказ незаконным, нарушающим их права, поскольку законом не предусмотрена обязанность заявителей выяснять и доказывать полный и точный состав собственников помещений в здании; границы земельного участка были согласованы комитетом архитектуры и градостроительства Мэрии "адрес" ДД.ММ.ГГГГ и утверждены Департаментом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ главным архитектором "адрес" согласована новая схема расположения земельного участка, соответствующая конфигурации схемы, содержащейся в сведениях ЕГРН о земельном участке, границы которого проходят по границам здания торгового центра.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 января 2022 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года, административный иск Сивцева К.М, Тарского И.В, Тарской Е.П, Рахлеевой Е.А, Соловьева Д.Е, Афанасьева П.П, Смирнова С.Б, Мужчинкиной М.А, Потапова Н.И, Мунхаловой Л.А, Тогуллаевой Т.П, Федорова И.В, Федоровой С.В, Старостиной Т.С, Лукина Р.А, Евсеевой А.С, общества с ограниченной ответственностью "Империал" удовлетворен.

Признан незаконным отказ департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска N-ДИЗО/2021 от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером N.

На департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО4, выступающего от самого себя и других собственников помещений за вх. N-ДИЗО/21 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. С департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации "адрес" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Империал" взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 23 000 рублей.

15 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска, поданная через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) 5 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта в связи с неправильным применением судами норм материального права.

В кассационной жалобе представитель ответчика ссылается на то, что административным истцом в заявлении о предоставлении земельного участка в аренду представлена недостоверная информация относительно собственников нежилых помещений на спорном земельном участке, поскольку ООО "Крепстрой" не является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N. Кроме того, объект выходит за пределы отведенных границ (земельного участка), что подтверждается экспертным заключением. Указывают, что отсутствовали основания для взыскания с них расходов на оплату экспертизы, поскольку экспертом установлено, что здание выходит за пределы земельного участка.

Определением судьи судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились административные истцы, заинтересованные лица, в соответствии с частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя административных истцов и административного ответчика, с учетом требований части 2 статьи 329 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не установлено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на земельном участке, площадью 688 кв.м, с кадастровым номером N, по адресу: "адрес" (Якутия), "адрес", квартал "72" расположено капитальное строение, назначение: нежилое здание- торговый центр "Норд", кадастровый N, принадлежащее административным истцам и заинтересованным лицам на праве собственности, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

Испрашиваемый земельный участок ранее предоставлялся ООО "Норд-Ламбер" по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года.

С целью заключения договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов ДД.ММ.ГГГГ Сивцев К.М. через представителя Бойко А.П. и от имени других собственников помещений, расположенных в торговом центре, через многофункциональный центр обратился в департамент с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Аренда с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с кадастровым номером N".

По результатам рассмотрения заявления письмом департамента от ДД.ММ.ГГГГ N-ДИЗО/2021 в предоставлении данной муниципальной услуги отказано, поскольку из представленного списка собственников следует, что собственником помещения с кадастровым номером N является ООО "Крепстрой" между тем, согласно представленной выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником указанного помещения является ФИО16, право собственности которой зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, вышеуказанный объект недвижимости выходит за пределы отведённых границ.

Как следует из материалов дела согласно сведений информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ испрашиваемый земельный участок, площадью 688 кв.м, с кадастровым номером N:9, ограничениям по линии градостроительного регулирования (красные линии) соответствует; решение о резервировании под государственные и муниципальные нужды не принято; решение о развитии застроенных территорий не принято; по проекту планировки территории предусмотрен под объекты общественного назначения; по проекту межевания территории предусмотрен под объекты торговли.

Актом обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что капитальный объект выходит за пределы отведённых границ.

Согласно экспертному заключению АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" от ДД.ММ.ГГГГ часть здания торгового центра "Норд" с кадастровым номером N находится за пределами границ земельного участка с кадастровым номером N9 по сведениям ЕГРН. Границы земельного участка с кадастровым номером N:9 уточнялись после 2009 года. Это видно из сведений ЕГРН, сведения о земельном участке не соответствуют материалам землеустроительного дела от 2009 года. Были изменены границы участка, уточнены лестницы на выходах из торгового центра, изменена площадь на меньшую, как в договоре аренды - 688 кв.м, но местоположение границ определено с ошибкой, по этой причине часть здания торгового центра расположена за границами участка. Для устранения возникших проблем требуется исправление кадастровой ошибки в местоположении границ участка с кадастровым номером N, соответственно исправить и границы смежного участка с кадастровым номером N, потому что есть наложение на границы этого участка.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 39.6, 39.14, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пришел к выводу о том, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством имеет право на приобретение земельного участка без проведения торгов; право собственности ФИО16 на нежилое помещение было зарегистрировано незадолго до обращения ФИО4 с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду; имеющаяся кадастровая ошибка в местоположении границ испрашиваемого земельного участка, занятого существующим объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации, не является основанием для отказа в предоставлении административным истцам спорного земельного участка в аренду без проведения торгов, так как такое основание не предусмотрено положениями статьи 39.16 ЗК РФ, и при этом учитывал, что местоположение границ здания торгового центра соответствует границам здания и местоположению границ земельного участка, отображенным на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории квартала, согласованной уполномоченным органом местного самоуправления, границы здания остались неизменными, а имеющаяся кадастровая ошибка в местоположении границ участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 подлежит устранению. При этом, по мнению судов, такой отказ противоречит требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает исключительное право административных истцов на аренду спорного земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора без проведения торгов.

Оснований не согласиться с соответствующим выводом нижестоящих судов у судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не имеется. Мотивы, по которым суды пришли к указанным выше выводам, подробно со ссылками на установленные судами обстоятельства и нормы материального права изложены в оспариваемом судебном акте.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Пунктом 6 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении без торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса. Указанный перечень является исчерпывающим.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов изложены в статье 39.16 ЗК РФ.

Доводы кассационной жалобы о том, что права иных административных истцов не нарушены, поскольку отказ от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес Сивцева К.М. судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку как следует из представленного в материалы дела заявления, при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора были приложены доверенности от иных административных истцов.

Доводы кассационной жалобы о наличии у администрации оснований для отказа в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с тем, что за предоставлением земельного участка обратилось ненадлежащее лицо, поскольку на момент подачи заявления ООО "Крепстрой" не являлось собственником нежилого помещения, нельзя признать обоснованными, из материалов дела следует, что с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду в орган местного самоуправления обратился Сивцев К.М, интересы которого на основании доверенности представляла Бойко А.П. Само по себе то обстоятельство, что на момент подачи заявления о предоставлении в аренду земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора, ООО "Крепстрой" уже не являлся собственником помещения, не свидетельствует о наличии оснований для отказа предоставления земельного участка в аренду, поскольку в силу пункта 6 ст. 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что границы торгового центра выходят за границы отведенного земельного участка не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебных актов, поскольку материалами дела подтверждается, что истцами испрашивается земельный участок в размерах и границах, ранее согласованных Департаментом градостроительной политики Окружной администрации г.Якутска. Наличие же кадастровой ошибки местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 14:36:105021:9 может быть исправлено по инициативе собственника земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, поскольку административные истцы в силу закона имеют исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка, судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Проанализировав положения статей 103, 106, 111 КАС РФ, поскольку выводы экспертного заключения АО "Якутское аэрогеодезическое предприятие" учтены судом при разрешении административного спора, суд первой инстанции обоснованно взыскал расходы, понесенные административным истцом ООО "Империал" по проведению землеустроительной экспертизы, с административного ответчика.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций, все они являлись предметом проверки судов, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 328 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-331 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 января 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 6 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Окружной администрации города Якутска, департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления решения по административному делу в законную силу.

Председательствующий

Судьи