Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 августа 2022 г. по делу N 8а-7386/2022[88а-7823/2022]

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Туктамышева О.В., рассмотрев кассационную жалобу Саяпиной Инессы Геннадьевны на определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2022 года о возвращении административного искового заявления Саяпиной И.Г. к заместителю начальника Управления центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Кухно Л.В. о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛА:

Саяпина И.Г. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Кухно Л.В. о признании действий незаконными.

Определением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2022 года, административное исковое заявление Саяпиной И.Г. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

29 июля 2022 года в Девятый кассационный суд общей юрисдикции поступила кассационная жалоба Саяпиной И.Г, поданная через Благовещенский городской суд Амурской области 12 июля 2022 года, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2021 года и апелляционного определения судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2022 года.

В обоснование кассационной жалобы Саяпина И.Г. указала, что судебные акты являются незаконными, поскольку приняты с нарушением норм процессуального и материального права. Полагает, что поскольку в административном иске она оспаривает действия должностного лица Управления центрального аппарата ФССП России, которая не является судебным приставом-исполнителем, осуществляющим какие-либо принудительные действия в рамках исполнительного производства, то в силу положений части 3 статьи 24 КАС РФ она вправе обратиться в суд по месту своего жительства.

В соответствии со статьей 327.1 КАС РФ данная кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного иска, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Нарушения такого характера были допущены судами при разрешении поставленного вопроса.

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Саяпиной И.Г. судья Благовещенского городского суда Амурской области, с выводами которого согласился судья апелляционной инстанции, указал, что административное исковое заявление предъявлено в суд без соблюдения правил подсудности, поскольку административным истцом оспариваются действия должностного лица Управления Центрального аппарата ФССП России, которое находится в городе Москва.

Как усматривается из материала, административный истец оспаривает действия (бездействие) заместителя начальника Управления Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов Кухно Л.В, связанного с рассмотрением обращений Саяпиной И.Г, в рамках которого Саяпиной И.Г. дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

Административные исковые заявления об оспаривании, в том числе действий, решений органа государственной власти подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ (часть 5 статьи 218 поименованного кодекса).

По общим правилам подсудности, предусмотренным статьей 22 КАС РФ, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (часть 1).

По правилам альтернативной подсудности, установленным частью 3 статьи 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом.

Право выбора между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу (часть 4 статьи 24 КАС РФ).

Если место нахождения, в частности, органа государственной власти не совпадает с территорией (например, несколько районов населенного пункта), на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление по выбору административного истца подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанного органа или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

Положения части 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Так, административное исковое заявление об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя может быть подано также по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (часть 2 статьи 22 КАС РФ; пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 N 21"О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Статья 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства этого гражданина, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Возвращая административное исковое заявление Саяпиной И.Г, суды полагали, что оно неподсудно Благовещенскому городскому суду Амурской области, поскольку административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у нее отсутствует право на обращение в суд по месту своего жительства.

Вместе с тем, как следует из административного искового заявления Саяпина И.Г. обжалует действия (бездействие) должностного лица - заместителя начальника Управления Центрального аппарата Федеральной службы судебных приставов России, связанные с рассмотрением обращений Саяпиной И.Г, которые поступили в Федеральную службу судебных приставов России из Генеральной прокуратуры Российской Федерации. При этом по результатам рассмотрения обращений Саяпиной И.Г. дан ответ в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Сведений о рассмотрении обращения Саяпиной И.Г. в порядке Федерального закона N 229-ФЗ не имеется.

Сведений о том, что исполнительное производство, в связи с которым Саяпиной И.Г. поданы соответствующие обращения, возбуждено и исполнительные действия осуществляются на территории, относящейся к юрисдикции Мещанского районного суда города Москвы, в материалах административного иска не содержится.

При таких обстоятельствах выводы судов о неподсудности административного искового заявления Саяпиной И.Г. Благовещенскому городскому суду Амурской области нельзя признать обоснованными.

С учетом изложенного суды допустили существенные нарушения норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов административного истца, в связи с чем судебные акты подлежат отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления Саяпиной И.Г. к производству суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 3 ноября 2021 года и апелляционное определение судьи Амурского областного суда от 8 февраля 2022 года отменить. Административное исковое заявление Саяпиной Инессы Геннадьевны вернуть в Благовещенский городской суд Амурской области для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья О.В. Туктамышева