Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-5123/2022[88-6708/2022]

11 августа 2022 года г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе

судьи Соловьевой О.В, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Вячеславовны на определение Октябрьского районного суда Амурской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации к Кузнецовой Ольге Вячеславовне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кузнецовой Ольги Вячеславовны к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным статуса служебного жилого помещения на основании записи в ордере, признании незаконным приказа заместителя Министра обороны РФ в части присвоения квартире статуса служебного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Амурской области от 14 февраля 2020 года по иску "Востокрегионжилье" МО РФ Кузнецова О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и выселена из данного жилого помещения; на отдел по вопросам миграции МО МВД России "Октябрьский" по Амурской области возложена обязанность снять Кузнецову О.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречного иска Кузнецовой О.В. к "Востокрегионжилье" МО РФ о признании незаконным статуса служебного жилого помещения на основании записи в ордере, признании незаконным приказа заместителя Министра обороны РФ в части присвоения квартире статуса служебного жилого помещения отказано.

Определением Октябрьского районного суда от 30 апреля 2021 года произведена замена взыскателя ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ на правопреемника ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ, в удовлетворении заявления Кузнецовой О.В. о приостановлении исполнительного производства отказано.

По заявлению Кузнецовой О.В. определением Октябрьского районного суда от 25 мая 2021 года предоставлялась отсрочка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Октябрьского районного суда от 25 мая 2021 года изменено, выселение Кузнецовой О.В. из жилого помещения по адресу: "адрес" отсрочено до ДД.ММ.ГГГГ.

4 февраля 2022 года Кузнецова О.В. вновь обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения суда до того времени, как Министерством обороны РФ (его структурными подразделениями) ей будет предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, так как в настоящее время ответчик состоит в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ.

Определением Октябрьского районного суда от 14 февраля 2022 года в

предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

Апелляционным определением Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кузнецова О.В. просит указанные судебные постановления отменить, удовлетворить заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Указывает, что у нее отсутствует иное жилое помещение, при этом постановлением администрации Екатеринославского сельсовета "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ она поставлена на учет для получения жилого помещения по договору социального найма и признана малоимущей; судом не учтено, что связь с Минобороны РФ ею не утрачена, она имеет право на получение служебного жилья; нарушаются ее жилищные и конституционные права, так как она будет лишена регистрации по месту жительства или пребывания; судом не привлечены к участию в деле при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения администрация Екатеринославского сельсовета Октябрьского района и территориальный отдел "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ.

В установленный срок письменные возражения на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции оснований для отмены судебных постановлений, принятых по заявлению о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не находит.

Согласно частям 2 и 3 статьи 13 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со статьей 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешая заявление Кузнецовой О.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда о признании утратившим право жилым помещением и выселении, суд первой и суд апелляционной инстанций верно руководствовались нормами статей 203, 434 ГПК Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Установив, что приведенные Кузнецовой О.В. обстоятельства не являются исключительными, заявителю предоставлялась отсрочка исполнения решения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, со времени вступления решения суда в законную силу прошло значительное время (около двух лет), однако мер к подысканию другого жилья заявитель не принимал, суд, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов взыскателя и должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления еще одной отсрочки исполнения решения суда.

Выводы судебных инстанций соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального права и процессуального закона не нарушены.

Доводы кассационной жалобы Кузнецовой О.В. о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения, малоимущей, нахождении в трудовых отношениях с Министерством обороны РФ, лишении права иметь регистрацию, являлись предметом обсуждения судебных инстанций и обоснованно отклонены, так как не являются исключительными для предоставления отсрочки исполнения решения суда, а свидетельствуют о несогласии заявителя с решением суда, вступившим в законную силу.

Судом обоснованно отмечено, что предоставление отсрочки судебного решения до предоставления Кузнецовой О.В. служебного помещения или жилого помещения в общежитии повлечет нарушение прав взыскателя.

Ссылка в жалобе на непривлечение к участию в деле при разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения администрации Екатеринославского сельсовета Октябрьского района и территориального отдела "Амурский" филиала "Восточный" ФГАУ "Росжилкомплекс" МО РФ отмену судебных постановлений не влечет, указанные лица не являются лицами, участвующими в деле, их права принятыми судебными актами не затрагиваются.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК Российской Федерации, Девятый кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда Амурской области от 14 февраля 2022 года и апелляционное определение Амурского областного суда от 20 апреля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кузнецовой Ольги Вячеславовны - без удовлетворения.

Судья Соловьева О.В.