Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 августа 2022 г. по делу N 8Г-5942/2022[88-6960/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Куликовой И.И, судей Шевцовой Т.С, Калиниченко Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3043/2021 по иску Лесниковой Маргариты Анатольевны к ООО "Артемовская электросетевая компания", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по кассационной жалобе Лесниковой Маргариты Анатольевны на решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ООО "Артемовская электросетевая компания" Ефремова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Лесникова М.А. обратилось в суд с иском к ООО "Артемовская электросетевая компания", ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" о признании незаконным и отмене акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии N N от ДД.ММ.ГГГГ, принятого к исполнению Артемовским РКЦ ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, ссылаясь на нарушение процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии N по адресу: "адрес", собственником которого является истец, которому не была обеспечена возможность участия при вводе прибора учета в эксплуатацию.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Лесниковой М.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", пунктов 136, 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии"), а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, суды двух инстанций пришли к единому выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что в 2019 году закончился межповерочный интервал прибора учета электроэнергии, установленного в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: "адрес", после чего начисления производились из среднемесячного потребления; потребитель (истец) был заранее уведомлен о предстоящей 26.01.2021 процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, в связи с чем его неявка не является препятствием для ввода прибора учета в эксплуатацию, такая процедура проводится без его участия (пункт 153 Правил N 442); при осуществлении процедуры и допуска в эксплуатацию интеллектуального прибора учета электрической энергии нарушений требований действующего законодательства не допущено; оспариваемый истцом акт, составленный при установке и допуске в эксплуатацию интеллектуального прибора учета, соответствует требованиям Приложения N 16 к Правилам N 861, суды пришли к выводу о правомерности действий ответчика по установке и допуску прибора учета электрической энергии по адресу: "адрес", законности оспариваемого акта допуска в эксплуатацию прибора учета электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ N N, принятого к исполнению Артемовским РКЦ ДД.ММ.ГГГГ.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы заявителя, настаивающего на нарушении ответчиком порядка и процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: "адрес" повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу направлены на оспаривание выводов суда об установленных им по делу обстоятельствах, иную оценку доказательств, собранных по делу, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Вопросы доказывания и оценки доказательств, с которыми связаны доводы жалобы, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Артемовского городского суда Приморского края от 3 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Лесниковой Маргариты Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи