Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6023/2022[88-6800/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Наконечной Е.В, Кравченко А.И, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Корус" к Соколову Семену Световичу, Соколовой Анжелике Геннадьевне, А, Соколовой Софье Семеновне о выселении, взыскании суммы неосновательного обогащения

по кассационным жалобам

ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны, Соколовой Анжелики Геннадьевны, Писарской Фриды Давыдовны, Полякова Игоря Алексеевича, Науменко Владимира Витальевича, Щавелевой Елены Анатольевны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителей истца Кедровской Т.Н, Кручининой Е.В, Соколова С.С, Соколову А.Г, заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Корус" обратилось в суд с иском о выселении к Соколовой А.Г, Соколову С.С, А, Соколовой С.С. из "адрес", взыскании неосновательного обогащения в сумме "данные изъяты" рублей. В обоснование требований истец указал, что является собственником спорной квартиры, в которой с ДД.ММ.ГГГГ проживают ответчики. Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 года на Соколову А.Г. возложена обязанность передать ООО "Корус" спорную квартиру по акту приема-передачи. Ответчики уклоняются от исполнения решения суда, проживают в квартире, коммунальные услуги не оплачивают. Требование о выселении и оплате неосновательного обогащения оставлено без ответа.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Соколова С.С. и несовершеннолетний А в лице законного представителя Соколовой А.Г, в качестве третьего лица привлечено ТСЖ "Надежда".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года исковые требования ООО "Корус" удовлетворены частично. Соколов С.С, Соколова А.Г, Соколова С.С, А по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения. С Соколова С.С, Соколовой А.Г, Соколовой С.С. взыскано неосновательное обогащение "данные изъяты" рубля; а также взыскана государственная пошлина в местный бюджет "данные изъяты" рублей, с каждого и солидарно "данные изъяты" рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО "Корус" в местный бюджет взыскана государственная пошлина "данные изъяты" рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года оставлено без изменения.

Резолютивная часть решения дополнена следующим абзацем:

Выселить Соколова С.С, Соколову А.Г, Соколову С.С, А из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения в течение месяца с момента исполнения ООО "Корус" решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по гражданскому делу N по иску Соколовой Анжелики Геннадьевны к ООО "Корус" о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 октября 2021 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, резолютивная часть решения дополнена следующим:

выселить Соколова С.С, Соколову А.Г, Соколову С.С, А из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения в течение месяца с момента выплаты Соколовой Анжелике Геннадьевне "данные изъяты" рублей, в том числе: "данные изъяты" рублей, уплаченных по договору участия в долевом строительстве N от ДД.ММ.ГГГГ, а также "данные изъяты" рублей убытки в виде реального ущерба, включенные определением Арбитражного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу N N в реестр кредиторов ООО "Корус".

В кассационной жалобе ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Е.В. просит отменить апелляционное определение в части внесенных дополнений. Полагает, судом апелляционной инстанции неверно применена правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N. Считает, что суд апелляционной инстанции разрешилспор, который законом не отнесен к его подсудности, вопрос о внеочередной выплате стоимости квартиры Соколовой А.Г. подлежит рассмотрению Арбитражным судом в рамках дела о банкротстве. В рамках процедуры банкротства должника удовлетворение требований кредиторов осуществляется за счет реализации построенных и введенных в эксплуатацию квартир, вырученные средства распределяются пропорционально между всеми кредиторами соответствующей очереди. Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09 марта 2021 года требования Соколовой А.Г. переведены в денежные, включенные в реестр требований кредитора убытки в виде реального ущерба и не могут учитываться при рассмотрении настоящего спора. При расчетах с кредиторами подлежат применению положения подпункта 3 пункта 1 статьи 201.9 Закона о банкротстве, в соответствии с которым очередность погашения требований ответчика отнесена к третьей очереди. Считает, что у Соколовой А.Г. также возникло право на предъявление иска к казне РФ о выплате компенсации в размере неполученной от ООО "Крокус" суммы на основании статьи 302 ГК РФ.

В кассационной жалобе Писарской Фриды Давыдовны, Полякова Игоря Алексеевича, Науменко Владимира Витальевича, Щавелевой Елены Анатольевны также поставлен вопрос об отмене апелляционного определения в части внесенных дополнений. Указывают, что обжалуемый судебный акт затрагивает интересы всех кредиторов третьей очереди реестра, поскольку перераспределяет очередность погашения платежей как основной части, так и реального ущерба. Считают, что, обязывая банкрота ООО "Корус" выплатить Соколовой А.Г. денежные средства, включенные в третью очередь реестра, в том числе реальный ущерб, суд апелляционной инстанции фактически изменил порядок распределения денежных средств между кредиторами, установилпорядок распоряжения имуществом банкрота не установленным законом способом, нарушив принципы законодательства о банкротстве.

В кассационной жалобе Соколова А.Г. просит об отмене судебных актов первой и апелляционной инстанций, принятии по делу нового решения об отказе ООО "Корус" в иске о выселении. Полагает, судами необоснованно отклонены её возражения о применении к спору срока исковой давности. Квартира была принята ДД.ММ.ГГГГ году, иск подан ДД.ММ.ГГГГ, истечение 10-летнего срока с момента передачи квартиры является безусловным основанием для отказа в истребовании имущества. Считает, судами неверно квалифицированы отношения сторон и установлено, что иск основан на нарушении права, не связанном с лишением владения. По мнению заявителя, суд неверно применил положения статьи 304 ГК РФ, тогда как следовало применить правила статьи 181 ГК РФ, т.е. общий срок исковой давности, поскольку требования истца основаны на факте признания недействительным договора, обязательство по возврату жилого помещения является последствием недействительности сделки.

Прокурором Хабаровского края поданы возражения на кассационную жалобу Соколовой А.Г.

В судебном заседании стороны на своих доводах настаивали. Прокурор в заключении просил судебные постановления по делу оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ на долевое участие в строительстве жилого дома по "адрес", ООО "Корус" обязалось передать Соколовой А.Г, а последняя, в свою очередь, оплатить вновь созданное имущество - двухкомнатную квартиру "адрес". Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.Г. перечислила на счет ООО "Корус" оплату по договору в "данные изъяты" руб. в полном объеме.

Актом приема-передачи недвижимого имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Корус" передало, а Соколова А.Г. приняла спорную квартиру. Согласно соглашению об исполнении обязательств от ДД.ММ.ГГГГ Соколова А.Г. приняла от ООО "Корус" спорную "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 17 января 2011 года по делу N по иску Писарской Ф.Д, Полякова И.А. к ООО "Корус", Соколовой А.Г. признан недействительным договор N участия в долевом строительстве на спорную квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю возложена обязанность аннулировать государственную регистрационную запись о регистрации участия в долевом строительстве за Соколовой А.Г, на ООО "Корус" возложена обязанность привести в первоначальное положение на основании заключенных договоров долевого участия в строительстве квартир в жилом доме и проекта КГУП "Хабаровскгражданпроект" двухкомнатную "адрес" трехкомнатную "адрес", расположенные "адрес" на однокомнатную "адрес" трехкомнатную "адрес".

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 29 сентября 2011 года по делу N по иску Соколовой А.Г. к ООО "Корус" с ООО "Корус" в пользу Соколовой А.Г. взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, всего "данные изъяты" руб, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования 8, 25 %, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения.

Решением Железнодорожного районного суда гор. Хабаровска от 26 сентября 2011 года по делу N в удовлетворении требований П.Т.А. к Соколовой А.Г. о выселении без предоставления иного жилого помещения, взыскании судебных расходов отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 мая 2012 года по делу N по иску Полякова И.А, П.Ф.Д, к Соколовой А.Г, ООО "Корус" о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании судебных расходов принято решение, которым на Соколову А.Г, возложена обязанность передать ООО "Корус" по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Судом установлено, что Соколова А.Г, решение суда не исполнила.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N ООО "Корус" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по заявлению конкурсного управляющего ООО "Корус" о признании права собственности на жилые помещения, а также заявлению Р.Н.В. об отмене регистрации права собственности ООО "Корус", признано право собственности ООО "Корус" на жилые помещения в "адрес", в том числе на спорную квартиру.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу N отменено в части признания права собственности ООО "Корус" на жилые помещения в "адрес", в том числе на- "адрес", в удовлетворении требований конкурсного управляющего в данной части отказано.

Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ООО "Корус" ДД.ММ.ГГГГ, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН.

В указанном жилом помещении ответчики и иные лица не зарегистрированы.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно применив к отношениям сторон положения статей 10, 11, 35 Жилищного кодекса РФ, статьей 208, 209 Гражданского кодекса РФ, обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков Соколовых правовых оснований для проживания в спорной квартире и правомерно принял решение о их выселении без предоставления другого жилого помещения. При этом, применив по заявлению ответчиков исковую давность, суд взыскал с ответчиков в качестве неосновательного обогащения расходы по коммунальным платежам за проживание в квартире.

Дополняя резолютивную часть решения указанием о выселении ответчиков из спорной квартиры в течение месяца с момента выплаты Соколовой А.Г. денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве и убытков, суд апелляционной инстанции принял во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ответчики Соколовы другого жилья не имеют, спорная квартира является их единственным местом жительства, включение их в реестр кредиторов не может рассматриваться как реальный возврат уплаченных по договору средств.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены апелляционного определения в указанной части не находит, поскольку выводы суда апелляционной инстанции направлены на соблюдение баланса интересов сторон и соответствуют принципам справедливости и гуманизма.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции, отклонившего доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку в силу статьи 208 ГК РФ при отсутствии правового основания для проживания в жилом помещении исковая давность на требования о выселении не распространяется.

Вопреки доводам кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Корус" о нарушении судом своей компетенции и перераспределении очередности погашения требований кредиторов ООО "Корус", данные вопросы предметом рассмотрения суда первой и суда апелляционной инстанции не являлись и никаких выводов резолютивная часть судебных постановлений относительно очередности погашения обязательств ООО "Корус" не содержит.

Что касается кассационной жалобы Писарской Фриды Давыдовны, Полякова Игоря Алексеевича, Науменко Владимира Витальевича, Щавелевой Елены Анатольевны, то она подлежит оставлению без рассмотрения по существу на основании пункта 2 части 1 статьи 379.1, пункта 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обжалуемыми судебными постановлениями их права и законные интересы не нарушены, на очередность погашения требований кредиторов судебные постановления не влияют.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы ООО "Корус" в лице конкурсного управляющего Кручининой Екатерины Васильевны, Соколовой Анжелики Геннадьевны - без удовлетворения.

Кассационную жалобу Писарской Фриды Давыдовны, Полякова Игоря Алексеевича, Науменко Владимира Витальевича, Щавелевой Елены Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2022 года - оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи