Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6094/2022[88-6804/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Соловьевой О.В, судей Кравченко А.И, Наконечной Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подлужной Светланы Викторовны, Подлужного Юрия Алексеевича, Кузьминой Татьяны Юрьевны к ООО "Дальневосточная инжиниринговая компания" о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ООО "ДВИК"

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В, выслушав объяснения представителя ответчика Суковатого К.А, представителя истцов Мельникова С.В, заключение прокурора Потаповой Е.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и П на неопределенный срок был заключен трудовой договор N на выполнение трудовой функции в "должность". ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ответчика издан приказ N о направлении работника П в командировку в "адрес" ООО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с целью проведения пуско-наладочных работ и оказания консультативных производственно-технических услуг на начальной стадии эксплуатации ЭТА. ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 10 мин. П производил пуско-наладочные работы тепломеханического оборудования энерготехнологического комплекса на объекте " "данные изъяты"" в "адрес" В, в результате произошедшей аварии он погиб. На основании заключения государственного инспектора труда Ш от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве ДД.ММ.ГГГГ утвержден акт N (форма Н-1) о несчастном случае на производстве, в п. 10 которого установлена вина ответчика, нарушений со стороны погибшего не установлено. Погибший являлся сыном Подлужной С.В. и Подлужного Ю.А, братом Кузьминой Т.Ю, его смерть причинила им всем сильные душевные страдания, он всю жизнь проживал с родителями, своей семьи не имел, все свободное время проводил с истцами, семейные отношения были крепкими и близкими, он оказывал финансовую помощь всем, старался во всем помогать.

Они тяжело переживают горечь утраты, состояние здоровья всех членов семьи заметно ухудшилось, на протяжении всего времени с момента смерти погибшего пытаются восстановить справедливость, что требует огромных психологических и моральных усилий. ДД.ММ.ГГГГ они обратились к ответчику с требованием о компенсации морального вреда, ДД.ММ.ГГГГ родителям погибшего выплачено по "данные изъяты" руб, при этом из устных пояснений руководителя ответчика следует, что это материальная поддержка, а не компенсация морального вреда, подобные выплаты производились ежемесячно некоторый период времени, однако эти суммы не соразмерны нравственным страданиям истцов, причиненным в результате гибели близкого человека. Просили взыскать с ответчика в пользу каждого из них компенсацию морального вреда по "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 февраля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ДВИК" в пользу Подлужной Светланы Викторовны, Подлужного Юрия Алексеевича, Кузьминой Татьяны Юрьевны взыскана компенсация морального вреда по "данные изъяты" руб. в пользу каждого. С ООО "ДВИК" в бюджет ВГО взыскана государственная пошлина "данные изъяты" руб.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года решение суда первой инстанции изменено в части размера взысканной компенсации. Взыскано с ООО "ДВИК" в пользу Подлужной Светланы Викторовны, Подлужного Юрия Алексеевича моральный вред по "данные изъяты" руб. каждому; взыскан с ООО "ДВИК" в пользу Кузьминой Татьяны Юрьевны моральный вред в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе представитель ответчика ООО "ДВИК" Суковатый К.А. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции. В обоснование указывает, поскольку ООО "ДВИК" косвенно виновно в смерти П, взысканные суммы в пользу истцов являются явно завышенными. Также указывает, что погибший был застрахован от несчастных случаев, его родственниками получено страховое возмещение в размере "данные изъяты" рублей; ООО "ДВИК" организованы и оплачены похороны П, оплачено изготовление и установка памятника, произведена выплата морального вреда Подлужной С.В. и Подлужному Ю.А. в связи со смертью их сына в размере "данные изъяты" рублей.

На кассационную жалобу поданы возражения представителем истцов и прокурором.

В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции представитель ответчика на доводах кассационной жалобы настаивал, представитель истцов против их удовлетворения возражал. Прокурор в заключении просил апелляционное определение оставить без изменения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, кассационный суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования истцов о компенсации морального вреда, причиненного гибелью близкого родственника, суд первой инстанции установилобстоятельства происшедшего несчастного случая на производстве. Установив наличие вины работодателя, выразившейся в необеспечении надлежащей приемки оборудования из монтажа и необеспечения соблюдения техники безопасности, охраны труда и безопасных условий труда для работника, суд правомерно пришел к выводу о наличии у истцов права требовать компенсации морального вреда.

Суд апелляционной инстанции, увеличивая размер компенсации морального вреда до "данные изъяты" руб. в пользу каждого из родителей погибшего и до "данные изъяты" руб. в пользу родной сестры, обоснованно пришел к выводу о том, что взысканные судом первой инстанции суммы компенсации неадекватны несчастному случаю, повлекшему необратимые последствия в виде гибели близкого родственника истцов, разрушения тесных семейных и родственных связей, утраты истцами заботы и поддержки со стороны погибшего сына.

Оснований оспаривать взысканные судом апелляционной инстанции суммы компенсации морального вреда у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку апелляционное определение принято в соответствии с нормами статей 151, 1099, 1100 ГК РФ, 184, 237 ТК РФ, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы ответчика и дополнений к ней о том, что степень вины ООО "ДВИК" в несчастном случае на производстве является косвенной, что не учтено судом апелляционной инстанции при увеличении размера компенсации морального вреда, основанием к отмене апелляционного определения служить не могут, поскольку степень вины работодателя судом учтена. Однако необеспечение работнику безопасных условий труда является безусловным основанием для взыскания морального вреда, причиненного здоровью или жизни работника. Причем размер компенсации не может носить символический характер.

Оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 24 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Дальневосточная инжиниринговая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи