Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2022 г. по делу N 8Г-6278/2022[88-7586/2022]

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу САО "ВСК" на решение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г. Владивостока от 17.01.2022, апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.2022 по делу N 2-11/2022 по иску САО "ВСК" об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г. Владивостока от 17.01.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.2022, отказано в удовлетворении иска САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного N N от ДД.ММ.ГГГГ, которым с САО "ВСК" в пользу Мухаремова С.Н. взыскано страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб., неустойка "данные изъяты" руб., а также неустойка в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок. В кассационной жалобе САО "ВСК" ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений в связи с допущенными, по мнению заявителя, нарушениями норм права. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ). Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы,

судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Порядок рассмотрения и принятия уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг решения по обращению потребителя финансовой услуги регламентирован Федеральным законом от 4 июня 2018 г. N 123-Ф3 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Положениями статьи 22 названного Закона предусмотрено, что решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Оценив представленные сторонами спора по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи и установив, что требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в связи с чем подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным; оспариваемое решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования N N от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Мухаремова С.Н. недоплаченной части страхового возмещения и неустойки принято по результатам организованной финансовым уполномоченным экспертизы, выполненной в ООО "Овалон" в связи с ненадлежащим исполнением САО "ВСК" обязательств по договору ОСАГО (ремонт ТС не был осуществлен в связи с отказом СТОА от осуществления восстановительного ремонта, страховое возмещение в денежной выражении выплачено не в полном размере, фактически выплачено "данные изъяты" руб. (ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб. и ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" руб.), тогда как размер ущерба в результате страхового случая (после ДТП ДД.ММ.ГГГГ) составил "данные изъяты" руб, исходя из рыночной стоимости ТС "данные изъяты" г.в, кузов ДД.ММ.ГГГГ г. - "данные изъяты" руб. и стоимости годных остатков "данные изъяты" руб, поскольку согласно заключению ООО "Овалон" размер расходов на восстановительный ремонт без учета износа составил "данные изъяты", с учетом износа - "данные изъяты" руб, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о правомерности квалификации финансовым уполномоченным заявленного события как страхового случая и взыскания с САО "ВСК" в пользу Мухаремова С.Н. недоплаченной части страхового возмещения в размере "данные изъяты" руб. и неустойки "данные изъяты" руб, а также неустойки в случае неисполнения решения финансового уполномоченного в установленный срок.

Оснований для снижения неустойки в прядке ст. 333 ГК РФ суд не усмотрел.

Доводы кассационной жалобы о нарушении правил подсудности и необходимости рассмотрения заявленного спора районным судом, а не мировым судьей безосновательны.

Вопреки доводам кассационной жалобы, заявление САО "ВСК" мировому судьей подано самим заявителем в соответствии с правилами подсудности спора и разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020, где отмечено, что в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель вправе обратиться с иском непосредственно к финансовой организации в порядке гражданского судопроизводства (пункт 3 части 1, часть 3 статьи 25 Закона) в районный суд или к мировому судье в зависимости от цены иска.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что исследование по организованной финансовым уполномоченным экспертизе проведено с нарушениями, судом не установлена соразмерность взысканной финансовым уполномоченным неустойки, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование, по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов судов об установленных обстоятельствах, иной оценке собранных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы заявителя были проверены судами двух инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на неверном истолковании подлежащих применению в данном деле норм права, не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы судами, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N24 Советского судебного района г. Владивостока от 17.01.2022, апелляционное определение Советского районного суда г. Владивостока от 29.04.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий