Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 августа 2022 г. по делу N 8Г-6825/2022[88-7415/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Александровой М.В, Юдановой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапошниковой Любови Федоровны к АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест", ПАО "Совкомбанк" о признании договора брокерского обслуживания недействительным, расторжении договора, взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Шапошниковой Любови Федоровны

на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

Шапошникова Л.Ф. обратилась с иском к АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест", указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО КБ "Восточный" с целью открытия банковского вклада. Сотрудник банка при заключении договора банковского вклада ввела ее в заблуждение и оформила договор брокерского обслуживания с АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест", при этом договор представлен как договор банковского вклада с условием страхования всей суммы и с повышенной процентной ставкой "данные изъяты" % годовых. Сумма, перечисленная с ее расчетного счета, составила "данные изъяты" рублей, приходный кассовый ордер ей не выдали, с договором не ознакомили. После того, как она обнаружила подмену договора, обратилась в АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" по вопросу расторжения договора, возвращении денежных средств, на что ответа не получила. Истец просила суд признать договор брокерского обслуживания недействительным, расторгнуть его, взыскать зачисленную по договору сумму 300 450 рублей, неустойку в размере 300 450 рублей, штраф в размере 50 % от суммы иска, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 170 рублей.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО КБ "Восточный", которое впоследствии заменено правопреемником ПАО "Совкомбанк".

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года исковые требования Шапошниковой Л.Ф. удовлетворены частично, договор, заключенный между Шапошниковой Л.Ф. и АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, расторгнут. С АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" в пользу Шапошниковой Л.Ф. взыскана сумма в размере 300 450 рублей. В остальной части требований, в том числе к ПАО "Совкомбанк" отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года решение суда первой инстанции отменено в части удовлетворения требований Шапошниковой Л.Ф. и в указанной части принято новое решение об отказе в иске. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шапошникова Л.Ф. просит отменить судебные постановления, принятые по делу в части неудовлетворения ее требований, направить в указанной части дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. Ссылается на то, что неправомерными действиями ответчика ущемлены права истца как потребителя на своевременное получение дополнительного инвестиционного дохода за пользование ответчиком в течение "данные изъяты" лет ее денежными средствами в размере "данные изъяты" рублей, что причиняет истцу нравственные страдания, поэтому в ее пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при разрешении спора не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Шапошниковой Л.Ф. на принадлежащий ей лицевой счет N, открытый в ПАО КБ "Восточный", внесены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей. В тот же день между истцом и АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" заключен договор на брокерское обслуживание, в связи с чем на основании заявления Шапошниковой Л.Ф. с вышеуказанного счета переведена денежная сумма в размере "данные изъяты" рублей на счет N в адрес получателя АО "ИК "Ай Ти Инвест", назначение платежа - перевод денежных средств для участия в торгах по договору на брокерское обслуживание.

Отменяя решение суда первой инстанции, удовлетворившего заявленные требования, суд апелляционной инстанции, правильно применив нормы статей 178, 179, 420, 421, 432 ГК РФ, исследовав представленные сторонами доказательства, дав оценку действиям сторон при заключении договора, не согласился с выводом суда первой инстанции о недействительности сделки, заключенной между Шапошниковой Л.Ф. и АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" как заключенной со стороны истца под влиянием заблуждения в силу возраста и состояния здоровья.

Оснований не согласиться с такими выводами суда апелляционной инстанции, не имеется.

В силу статей 420, 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, исходя из того, что при заключении договора Шапошникова Л.Ф. ясно выразила свою волю на заключение именно брокерского договора с АО "Инвестиционная компания "Ай Ти Инвест" и перечисление денежных средств по этому договору, о чем свидетельствуют ее подписи в документах, а доказательств заключения сделки под влиянием обмана либо заблуждения истцом представлено не было, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

О том, что истцу было известно существо заключаемой сделки свидетельствуют и доводы, изложенные в кассационной жалобе о том, что ущемлены права истца как потребителя на своевременное получение дополнительного инвестиционного дохода.

Также судом апелляционной инстанций обоснованно отклонены доводы истца о наличии оснований для расторжения договора и возврата денежных средств, предусмотренных Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку совершение гражданско-правовых сделок с ценными бумагами и (или) по заключению договоров, являющихся производными финансовыми инструментами, имеет целью получение прибыли и не может быть признано деятельностью, направленной на удовлетворение личных (бытовых) нужд.

Доводы, изложенные истцом в кассационной жалобе, повторяют ее позицию по делу, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, оснований в связи с изложенным для признания их обоснованными не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 15 марта 2022 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 8 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шапошниковой Любови Федоровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи