Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 8Г-6833/2022[88-7220/2022]

г. Владивосток 11 августа 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Матюшенко Маргариты Ивановны на определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 марта 2022 года по гражданскому делу N 2-370/2019 по ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финанс" к Матюшенко Маргарите Ивановне о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от 18.06.2019, которое изменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 09.10.2019, с Матюшенко М.И. в пользу ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финанс" взыскана задолженность по договору микрозайма: основной долг - "данные изъяты" руб, проценты за пользование займом - "данные изъяты" руб, штраф - "данные изъяты" руб, расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

21.12.2021 ООО Микрокредитная компания "Экспресс Финанс" обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, указав на то, что исполнительный лист был утрачен после направления исполнительного листа взыскателю в связи с окончанием исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 31 марта 2022 года, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе Матюшенко М.И. ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с допущенным судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Принимая решение о выдаче дубликата исполнительного документа, суд исходил из того, что факт утраты подлинника исполнительного документа нашел свое подтверждение.

Учитывая, что за выдачей его дубликата взыскатель обратился до истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о наличии правовых оснований для выдачи дубликата исполнительного документа.

Доводы заявителя кассационной жалобы об истечении срока предъявления исполнительного листа к исполнению заявлены без учета требований части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение 3-х лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Лесозаводского районного суда Приморского края от 21 января 2022 года, апелляционное определение Приморского краевого суда от 31 марта 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матюшенко Маргариты Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий