Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 8Г-7143/2022[88-7569/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судей Куликовой И.И, судей Юдановой С.В, Александровой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-12/2022 по иску Журавлевой Олеси Владимировны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании убытков, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Журавлевой Олеси Владимировны на решение Мильковского районного суда Камчатского края от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Куликовой И.И, выслушав представителя ПАО "Сбербанк" Жулинскую И.Г, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Журавлева О.В. обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты" руб, комиссии "данные изъяты" руб, компенсации морального вреда "данные изъяты" руб, указав о том, что по системе "Колибри" через банк ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направила переводы своему брату ФИО8 в "адрес" два перевода по "данные изъяты" руб. каждый, уплатив комиссию по "данные изъяты" руб. за каждый перевод. Для получения указанных переводов оператор Банка предоставила истцу секретные пароли (коды). Однако при обращении Журавлёва И.В. в отделение ПАО "Сбербанк" "адрес" в выдаче денежных средств отказано, со ссылкой на то, что они получены в "адрес" ФИО9. Полагая, что финансовая услуга оказана некачественно, имела место утечка сведений о переводах посторонним лицам, вследствие чего денежные переводы выданы ненадлежащему лицу (фамилия получателя содержит букву "ё", а не "е"), истец обратился с настоящим иском в суд.

Решением Мильковского районного суда Камчатского края от 1 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения норм права.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ, признав лиц, участвующих в деле, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исходя из требований главы 10 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ, кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права в пределах доводов поданной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон о банковской деятельности) осуществление переводов денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе электронных денежных средств (за исключением почтовых переводов) является банковской операцией.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор по переводу денежных средств осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента (плательщика или получателя средств), оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов.

Банком России утверждено Положение от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", действовавшее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение N 383-П).

В соответствии с пунктом 1.4 Положения N 383-П кредитные организации осуществляют перевод денежных средств без открытия банковских счетов, в том числе с использованием электронных средств платежа, посредством, в том числе, приема наличных денежных средств, распоряжения плательщика - физического лица и выдачи наличных денежных средств получателю средств - физическому лицу.

Согласно пункту 1.8 Положения N 383-П порядок составления распоряжений, порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, порядок исполнения распоряжений и иные положения об организации деятельности кредитных организаций по осуществлению перевода денежных средств определяются внутренними документами Банка, которые не могут противоречить законодательству, включая настоящее Положение.

ПАО "Сбербанк России" утвержден Порядок и условия осуществления в банке срочных денежных переводов "Колибри", согласно которому банк осуществляет срочные денежные переводы "Колибри" на основании заявления о переводе "Колибри" установленной Банком формы (пункт 1 Порядка).

Пунктом 6 Порядка установлено, что прием, выплата, отмена переводов осуществляется с обязательным предъявлением документа, удостоверяющего личность физического лица. По желанию отправителя может быть указан контрольный вопрос и ответ. В этом случае знание получателем ответа на контрольный вопрос является обязательным условием выплаты перевода.

Общая сумма переводов от имени одного физического лица в течение одного дня не может превышать 500 000 руб. (пункт 5 Порядка).

Принятому переводу присваивается уникальный контрольный номер, знание которого получателем перевода является обязательным условием для его выплаты. Контрольный номер перевода отражается в квитанции/приходном кассовом ордере, выданной(-ом) в подтверждение факта приема перевода от отправителя (пункты 8, 9 Порядка).

Получатель имеет право истребовать причитающийся ему перевод в любом структурном подразделении банка, осуществляющем выплату переводов (пункт 14 Порядка).

Согласно пункту 15 Порядка, в случае несовпадения фамилии, имени, отчества получателя с данными, указанными отправителем в заявлении о переводе "Колибри", выплата перевода не производится. При этом, к несовпадениям ФИО получателя не относятся разное написание в реквизитах перевода и реквизитах документа, удостоверяющего личность получателя, букв "е" или "ё".

Оценив представленные по делу сторонами спора доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд установил, что денежные средства в размере "данные изъяты" руб. по осуществленным Журавлевой О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО "Сбербанк России" ("адрес") двум переводам на суммы "данные изъяты" руб. каждый на имя ФИО10 с местом получения Россия, которым присвоены уникальные контрольные номера N и N, выданы ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО "Сбербанк России" "адрес" ФИО11, предъявившему при получении паспорт иностранного гражданина N, выданного Киевским РОУМВД Украины, который при обращении за получением перевода сообщил сотруднику банка уникальные контрольные номера переводов.

Выдача денежных средств осуществлена после того, как сотрудником банка была произведена полная идентификация с данными документа, удостоверяющего личность - иностранного паспорта (сверка личности с фотографией в паспорте, проверка документа на "Ультрамаге", а также на предмет подчисток и исправлений), сделан запрос на перевод и получен положительный ответ).

Выплата спорных переводов в пользу обратившегося Журавлева И.В. была совершена после получения от обратившегося в банк уникального контрольного номера перевода; проверки предоставленной получателем информации по спорным переводам; идентификации получателя по фамилии, имени и отчеству после предъявления им документа, удостоверяющего личность.

С условиями совершения ПАО "Сбербанк России" данных переводов истец была ознакомлена и согласна, что следует из заявлений о денежных переводах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, подписанных истцом, и свидетельствует о предоставлении банком надлежащей информации об оказываемой услуге в соответствии с требованиями Закона о защите прав потребителей.

При этом получив информацию о порядке выполнения перевода, истец в соответствии с пунктами 6, 9 Порядка и условий осуществления в ПАО"Сбербанк России" срочных денежных переводов "Колибри", не воспользовалась дополнительным средством идентификации получателя при выдаче денежных средств - указать контрольный вопрос и ответ на него, равно, как и не указала номер сотового телефона в специально предусмотренных графах с целью получения уведомления об оформлении и о выплате денежного перевода "Колибри".

Доказательств нарушения сотрудниками ответчика Банковской тайны, вследствие чего контрольные коды стали известны постороннему лицу, не представлено.

Установленные по делу обстоятельства, согласно которым условиями выдачи переводов являлось только совпадение фамилии, имени и отчества получателя со сведениями, указанными отправителем в заявлении о переводе "Колибри" (при том, что разное написание в них букв "е" или "ё" к несовпадением не относится - п.15 Порядка), а также предоставление получателем уникального контрольного номера перевода, который известен только отправителю и получателю, позволили суду сделать вывод о том, что денежные переводы получены надлежащим получателем, который указан в заявлениях истца, предъявившим документ, удостоверяющий его личность, и сообщившим о контрольных номерах денежного перевода, нарушения Порядка и условий выдачи переводов "Колибри" со стороны банка не допущено.

Доводы истца о том, что Банк не уведомил ее о возможности указать контрольные вопросы, судом отклонены, со ссылкой на то, что указанная информация содержится в подписанных истцом заявлениях и содержится в Порядке и условиях осуществления денежных переводов "Колибри", с которым истец была ознакомлена.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы кассационной жалобы о допущенной Банком утечки сведений банковской тайны постороннему лицу со ссылкой на факт возбуждения уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.159 УК РФ, не создают оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт возбуждения уголовного дела сам по себе не свидетельствует о совершении в отношении заявителя преступления и несоблюдении Банком охраняемой законом тайны.

Иные приведенные в кассационной жалобе, том числе несоответствии фамилий получателя и лица, которому фактически выданы переводы, различиях в их подписи, повторяют позицию заявителя в ходе судебного разбирательства, которой судами первой и апелляционной инстанции дано надлежащее правовое обоснование.

Как установлено судом, подпись получателя в соответствии с условиями осуществления переводов не являлась критерием идентификации получателя, а разное написание в фамилии, имени и отчестве получателя букв "е" или "ё" к несовпадением не относится - п.15 Порядка.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мильковского районного суда Камчатского края от 1 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Журавлевой Олеси Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи