Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 августа 2022 г. по делу N 8Г-7192/2022[88-8261/2022]

г. Владивосток 31 августа 2022 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И, рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Анатольевны, поданной представителем Калининым М.Ю, на определение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.02.2022, апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 16.05.2022 по заявлению Алексеевой Ларисы Анатольевны о прекращении исполнительного производства по гражданскому делу N 2-616/2005,

УСТАНОВИЛ:

Решением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 09.06.2005 с Алексеевой Л.А. и Алексеевой Л.И. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) солидарно взыскан долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб, а также уплаченная при подаче иска госпошлина "данные изъяты" руб.

Решением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.06.2007 индивидуальный предприниматель Алексеева Л.А. признана несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Чукотского автономного округа от 07.09.2007 по делу N N завершено конкурсное производство в отношении ИП Алексеевой Л.А, в связи с чем она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедуры банкротства.

08.06.2009 на основании исполнительного листа по делу N2-626/2005 от 20.06.2005 возбуждено исполнительное производство N N, предмет исполнения - долг "данные изъяты" руб. Решение не исполнено. Остаток задолженности составляет "данные изъяты" руб.

13.01.2022 постановлением старшего судебного пристава ОСП Иультинского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономного округу Алексеевой Л.А. отказано в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства и возврате денежных средств.

Определением Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Чукотского автономного округа от 16.05.2022, заявление Алексеевой Л.А. о прекращении исполнительного производства N N от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Алексеевой Л.А. ставится вопрос об отмене принятых по делу постановлений в связи с допущенным судом, по мнению заявителя, нарушениями норм права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункта 1 и 4 статьи 25 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату признания индивидуального предпринимателя Алексеевой Л.А. банкротом, индивидуальный предприниматель, который не в состоянии удовлетворить требования кредиторов, связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, может быть признан несостоятельным (банкротом) по решению суда. С момента вынесения такого решения утрачивает силу его регистрация в качестве индивидуального предпринимателя.

После завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом.

В силу пункта 1 статьи 212 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей на дату признания индивидуального предпринимателя Алексеевой Л.А. банкротом, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 сданной статьи предусмотрено, что требования кредиторов о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора и не погашенные в порядке исполнения решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в полном объеме или в непогашенной их части.

Согласно пункта 1 статьи 439 ГПК РФ исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что указанное заявителем обстоятельство (утрата статуса "индивидуальный предприниматель" по причине банкротства) не входит в перечень оснований, предусмотренный частью 1 ст. 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве". В силу пункта 7 части 1 статьи 47 названного Закона, в ныне действующей редакции Закона, признание должника банкротом в случаях предусмотренных данной нормой, является основанием для окончания исполнительного производства.

Кроме того, окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем по вышеприведенному основанию возможно только в том случае, если процедура банкротства проводится в период нахождения исполнительного производства на исполнении, что позволяет направить исполнительный документ арбитражному управляющему, что в данном случае невозможно, поскольку в отношении ИП Алексеевой Л.А. конкурсное производство завершено 07.07.2007, а исполнительное производство возбуждено 08.06.2009.

Также, установив, что ИП Алексеева Л.А. является должником перед Банком не только в силу кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного для осуществления предпринимательской деятельности, но и в силу заключенного ею же как физическим лицом с Банком договора поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае утрата должником статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения исполнительного производства, обязательство Алексеевой Л.А. как физического лица подлежит исполнению независимо от признания ее как индивидуального предпринимателя банкротом.

Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

Доводы заявителя, настаивающего на том, что признание ее как индивидуального предпринимателя банкротом является основанием для освобождения от исполнения кредитных обязательств перед Банком, заявлены без учета вышеприведенных требований закона.

Данных о том, что требования по спорному исполнительному производству были заявлены в ходе процедуры банкротства и учтены при признании индивидуального предпринимателя Алексеевой Л.А. банкротом, судом не установлено и в кассационной жалобе не приведено.

Факт заключения Алексеевой Л.А. как физическим лицом договора поручительства N N от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения ею обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют требованиям вышеприведенных норм права и установленным по делу обстоятельствам. \

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Иультинского районного суда Чукотского автономного округа от 16.02.2022, апелляционное определение Суда Чукотского автономного округа от 16.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Ларисы Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий