Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 г. по делу N 66а-1286/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи судебной коллегии по административным делам Войтко С.Н., рассмотрев единолично, без проведения судебного заседания частную жалобу административного истца Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А. на определение судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года, которым апелляционная жалоба оставлена без движения,

УСТАНОВИЛ:

Бордуков Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 100000 рублей.

Решением Красноярского краевого суда от 03 марта 2022 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением Бордуков Е.М. и его представитель Овинников В.А. обратились с апелляционной жалобой.

Определением судьи от 29 марта 2022 года апелляционная жалоба административного истца и его представителя оставлена без движения.

В частной жалобе Бордуков Е.М. и его представитель Овинников В.А. просят определение суда отменить, полагая, что судом предоставлен неразумный срок для устранения недостатков, является недостаточным и нарушает права и законные интересы заявителя, так как ограничивает право своевременно устранить такие недостатки.

На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

Проверив административное дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 7 статьи 299 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или адреса лица, подавшего жалобу, представление.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате, или документ, подтверждающий право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что жалоба не соответствует требованиям части 4 статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В связи с чем, судьей Красноярского краевого суда предложено административному истцу устранить указанные в определении недостатки до 22 апреля 2022 года.

С данным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Из административного дела N 3а-315/2022 следует, что копия определения судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена в адрес административного истца и его представителя 30 марта 2022 года и была получена Овинниковым В.А. 06 апреля 2022 года. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080271505493 копия указанного определения административным истцом Бордуковым Е.М. не получена, 13 апреля 2022 года письмо возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

06 апреля 2022 года в Красноярский краевой суд поступило ходатайство Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А. о приобщении к материалам административного дела оригинала квитанции об оплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

При таких данных, вопреки доводам частной жалобы, предоставленный судом первой инстанции срок для устранения недостатков до 22 апреля 2022 года является разумным и достаточным. Административный истец в указанный срок исправил недостатки апелляционной жалобы, нарушения его прав и законных интересов не усматривается.

С учетом изложенного принятый по делу судебный акт следует признать законным, а доводы частной жалобы об обратном необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315 и 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Красноярского краевого суда от 29 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Бордукова Е.М. и его представителя Овинникова В.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через Красноярский краевой суд.

Судья С.Н. Войтко