Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 11 августа 2022 г. по делу N 66а-1292/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Бурлаковой Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта

с апелляционной жалобой представителя административного истца ФИО2 на решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Красноярского городского Совета депутатов ФИО5, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Скрипник М.А, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Красноярского городского Совета депутатов от 7 июля 2015 N В-122 утверждены Правила землепользования и застройки городского округа город Красноярск (далее - Правила землепользования и застройки). Приложением N 1 к Правилам землепользования и застройки является Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск, на которой установлены территориальные зоны городского округа.

ФИО1 обратилась в Красноярский краевой суд с административным исковым заявлением об оспаривании вышеуказанного нормативного правового акта в части установления для земельного участка с кадастровым номером N территориальной зоны - зона развития жилой застройки перспективной (ПО). В обоснование заявленных требований указала, что данный земельный участок принадлежит ей на праве собственности с 2012 года, расположен на территории СНТ "Шафран" и образован в 2007 году путем раздела земельного участка из земель общего пользования СНТ. ФИО1 на земельном участке собственными силами был возведен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано, дому присвоен кадастровый N. Обратившись в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", ДД.ММ.ГГГГ она получила отказ, в связи с чем полагала, что оспариваемые Правила землепользования и застройки ограничивают ее право на использование земельного участка в соответствии с назначением, при их принятии не были учтены ни сложившаяся планировка, ни существующее землепользование, ни планируемое развитие территории, ни права и законные интересы правообладателя земельного участка и других лиц.

Решением Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указала на несогласие с выводом суда о том, что у ФИО1 имеется возможность устранить нарушение ее прав как собственника земельного участка путем получения решения об установлении условно разрешенного вида использования, поскольку он не нашел своего подтверждения при практическом применении. По смыслу положений градостроительного законодательства для гармоничного развития территорий задача органов местного самоуправления при разработке документов территориального планирования состоит в необходимости обеспечения справедливого баланса между общественными интересами и правами частных лиц путем согласования этих прав и интересов. При этом территориальные зоны и градостроительные регламенты, установленные правилами землепользования и застройки, определяются с учетом функционального зонирования, определенного генеральным планом, а также сложившейся планировки территории и существующего землепользования, в связи с чем, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что учет сложившейся планировки территории и существующего землепользования при зонировании территории не является основополагающим, противоречит статье 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов апелляционной жалобы Красноярским городским Советом депутатов и участвующим в деле прокурором представлены письменные возражения, в которых они просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала. Представитель Красноярского городского Совета депутатов ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании суда апелляционной инстанции, заключение прокурора, полагавшего решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 26 части 1 статьи 16, частью 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пунктами 1 и 3 части 3 статьи 8, частью 1 статьи 24 и частью 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа.

Как правильно установлено судом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом в пределах полномочий с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку и процедуре его принятия и введения в действие, и по этим основаниям не оспаривается.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Частью 1 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территориальное планирование, то есть планирование развития территорий, направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В свою очередь, градостроительное зонирование территорий муниципальных образований осуществляется в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов (пункт 6 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

К документам территориального планирования муниципального образования относится генеральный план городского округа (пункт 2 части 1 статьи 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации), правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Территориальные зоны конкретизируют положения документов территориального планирования в целях определения правового режима использования земельных участков, не изменяя при этом назначение территории, отнесенной к функциональным зонам, в соответствии с положениями статьи 1 статьи 34 и 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются, в том числе с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа.

Принцип соответствия правил землепользования и застройки генеральному плану городского округа как основополагающему документу территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего в себе долгосрочные ориентиры их развития, определен частью 3 статьи 9, частями 9 и 10 статьи 31, пунктом 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительным регламентом к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне.

Из материалов дела усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 556 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" 40, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, имеющего вид разрешенного использования - земли общего пользования, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно членской книжке ФИО1 является членом СНТ "Шафран" и имеет садовый участок N.

На земельном участке с кадастровым номером N ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован жилой дом с кадастровым номером N, которому присвоен адрес: "адрес".

ФИО1 обратилась в администрацию г. Красноярска с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства".

Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении разрешения на указанный условно разрешенный вид использования земельного участка (код - 2.1) отказано.

Согласно сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ГИСОГД) от 9 марта 2022 года Генеральным планом, утвержденным решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015 года N 7-107, земельный участок с кадастровым номером N отнесен к функциональной зоне - зона перспективного освоения; Правилами землепользования и застройки (Карта градостроительного зонирования территории городского округа город Красноярск) в отношении указанного земельного участка установлена территориальная зона - зона развития жилой застройки перспективная (ПО).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, принадлежащий ФИО1, расположен в одной функциональной и одной территориальной зонах, что соответствует требованиям части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации и пункту 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находя их правильными, поскольку в рассматриваемом случае вопреки доводам апеллянта территориальное зонирование земельного участка с кадастровым номером N, при котором земельный участок расположен в территориальной зоне развития жилой застройки перспективная (ПО), соответствующей функциональной зоне, определенной Генеральным планом города (зона перспективного освоения), согласуется с нормами градостроительного законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Правил землепользования и застройки к зонам развития жилой застройки перспективные отнесены участки территорий города, предназначенные для градостроительного освоения за пределами расчетного срока действия Генерального плана городского округа город Красноярск, утвержденного решением Красноярского городского Совета депутатов от 13 марта 2015года N 7-107, и составляющие в соответствии с Генеральным планом городского округа город Красноярск территории перспективного развития жилой застройки. В зонах развития жилой застройки допускается размещение линейных объектов, объектов инженерной и транспортной инфраструктур, спасательных служб и иных объектов в случаях, установленных настоящей статьей.

Градостроительным регламентом территориальных зон развития жилой застройки перспективных (ПО) в качестве условно разрешенных видов использования, в частности, предусмотрены: для индивидуального жилищного строительства (код - 2.1); ведение садоводства (код - 13.2) (пункт 3 статьи 50 Правил землепользования и застройки).

При таких обстоятельствах, как верно указал суд первой инстанции, нарушения прав административного истца не имеется, а его несогласие с отказом органа местного самоуправления в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования "для индивидуального жилищного строительства" не может явиться основанием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим в части.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца в суде первой инстанции, не содержат сведений, свидетельствующих о нарушении судом норм материального права, и на вывод суда о соответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющему большую юридическую силу, не влияют.

Судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям; предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО2 - без удовлетворения.

На апелляционное определение могут быть поданы кассационные жалоба, представление через Красноярский краевой суд в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.