Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 августа 2022 г. по делу N 66а-1321/2022

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Знаменщикова Р.В, судей Роженцевой Ю.В, Никитиной Г.Н, при секретаре Ивановой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

с апелляционной жалобой Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Роженцевой Ю.В, объяснения административного истца ФИО1, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, указав, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано исковое заявление в Кызылский районный суд Республики Тыва о взыскании компенсации морального вреда, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено гражданское дело N (N). ДД.ММ.ГГГГ определением суда производство по гражданскому делу прекращено. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение суда оставлено без изменения. Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указанные определение суда и апелляционное определение отменены, материалы гражданского дела направлены на новое рассмотрение. Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено без удовлетворения. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Таким образом, общая продолжительность судопроизводства с момента поступления искового заявления в суд до дня принятия судом окончательного решения составила 2 года 3 месяца, тогда как согласно части 1 статьи 154 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев. За ускорением рассмотрения гражданского дела административный истец обращался несколько раз к председателю суда. ФИО1 полагал, что нарушение его права на судопроизводство в разумный срок является основанием для присуждения ему компенсации, поскольку длительное рассмотрение дела лишило его возможности реализовать право на доступ к правосудию в разумный срок, в связи с чем просил присудить компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере "данные изъяты".

Решением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление удовлетворено частично, ФИО1 присуждена компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 22 500 рублей. Исполнение решения возложено на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного иска, указав в обоснование доводов жалобы на то, что судом первой инстанции объективно не сделан вывод о наличии последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, поскольку рассмотрение дела в нескольких инстанциях влечет увеличение срока судопроизводства, необходимого для вынесения судами законного, обоснованного, требующего изучения всех материалов дела судебного акта. При рассмотрении и разрешении гражданского дела все имеющие значение обстоятельства по делу были учтены судами и получили правильную оценку. Нарушений норм материального и процессуального права установлено не было. Имевшие место периоды задержек в рассмотрении дела были вызваны объективными и уважительными причинами, необходимостью соблюдения в полном объеме прав лиц, участвующих в деле. Кроме того, апеллянт полагал, что присужденная сумма компенсации завышена и не соответствует принципам разумности и справедливости.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены письменные возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании административный истец ФИО1 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом.

На основании статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, гражданского дела N, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснение административного истца, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Порядок рассмотрения административных дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок регламентирован главой 26 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).

В силу статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами, при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу, по которому допущено нарушение.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Закона о компенсации компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда.

Статьей 6.1 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу (части 1-3).

В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление N 11) разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Согласно пунктам 42, 44 Постановления N 11 при оценке правовой и фактической сложности дела надлежит принимать во внимание обстоятельства, затрудняющие рассмотрение дела, число соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимость проведения экспертиз, их сложность, необходимость допроса значительного числа свидетелей, участие в деле иностранных лиц, необходимость применения норм иностранного права, объем предъявленного обвинения, число подозреваемых, обвиняемых, подсудимых, потерпевших, а также необходимость обращения за правовой помощью к иностранному государству.

При этом такие обстоятельства, как рассмотрение дела различными судебными инстанциями, участие в деле органов публичной власти, сами по себе не могут свидетельствовать о сложности дела.

Действия суда признаются достаточными и эффективными, если они осуществляются в целях своевременного рассмотрения дела, в частности, судом эффективно проводилась подготовка дела к судебному разбирательству, осуществлялось руководство ходом судебного заседания в целях создания условий для всестороннего и полного исследования доказательств и выяснения обстоятельств дела, а также из судебного разбирательства устранялось то, что не имело отношения к делу.

С учетом изложенного исследованию подлежат вопросы, связанные со своевременностью назначения дела к слушанию, проведением судебных заседаний в назначенное время, обоснованностью отложения дела, сроками изготовления судьей мотивированного решения и направления его сторонам, полнотой осуществления судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания, своевременным изготовлением протокола судебного заседания и ознакомлением с ним сторон, полнотой и своевременностью принятия судьей мер в отношении участников процесса, в частности мер процессуального принуждения, направленных на недопущение их процессуальной недобросовестности и процессуальной волокиты по делу, осуществлением судьей контроля за сроками проведения экспертизы, наложением штрафов, а также мер в отношении других лиц, препятствующих осуществлению правосудия, и т.д.

Относительно исчисления срока судопроизводства по административным делам в пункте 50 Постановления N 11 даны соответствующие разъяснения, согласно которым в общую продолжительность судопроизводства по административным делам включается период со дня поступления административного искового заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (абзац 1).

В соответствии с пунктом 14 Постановления N 11 последним судебным актом в целях обращения с заявлением о компенсации, а также исчисления общей продолжительности судопроизводства, исходя из положений статьи 13 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, или постановление (определение) суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которыми дело рассмотрено или разрешено по существу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N (N), ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва поступило исковое заявление ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, которое отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим извещением истца.

ДД.ММ.ГГГГ направлены судебные запросы в Саянский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета по Республике Тыва об истребовании доказательств по делу, в Верховный Суд Республики Тыва о направлении уголовного дела.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 о компенсации морального вреда прекращено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 направлена частная жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Тыва председателю Кызылского районного суда Республики Тыва направлена частная жалоба ФИО1 на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по существу, дело в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Тыва не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в Верховный Суд Республики Тыва для рассмотрения частной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва от ФИО1 поступила кассационная жалоба на определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ определение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции, поступили ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 принято к производству суда, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел по Республике Тыва.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федерального казначейства по Республике Тыва.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ согласно Указу Президента Российской Федерации от 23 апреля 2021 года N 242 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в мае 2021 года", распоряжению начальника Управления судебного департамента в Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить видеоконференц-связь с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю ввиду занятости канала ВКС, с отсутствием сведений об извещении соответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Определением председателя Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок рассмотрения гражданского дела на 1 месяц, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление об ускорении рассмотрения гражданского дела.

Определением председателя Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления истца ФИО1 об ускорении рассмотрения дела по исковому заявлению о компенсации морального вреда, причиненного действиями сотрудника полиции, отказано.

Решением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

15- ДД.ММ.ГГГГ копии решения направлены сторонам по делу.

ДД.ММ.ГГГГ от административного истца ФИО1 в Кызылский районный суд Республики Тыва поступила апелляционная жалоба на решение суда.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с апелляционной жалобой поступило в Верховный Суд Республики Тыва.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить соединение по видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю по неизвестным причинам для участия надлежащим образом извещенного заявителя ФИО1, по сообщению представителя исправительного учреждения ФИО1 использовал свой лимит участий в делах на данный день, отказались вывести его.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, отложено на ДД.ММ.ГГГГ ввиду удовлетворения ходатайства истца ФИО1 об ознакомлении с материалами дела, в том числе с протоколами судебных заседаний суда первой инстанции, представленными ответчиком документами.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены в суд первой инстанции.

ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский районный суд Республики Тыва от ФИО1 поступила кассационная жалоба на решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело с кассационной жалобой истца направлено в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 принята к производству, возбуждено производство по кассационной жалобе, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

С учетом требований административного истца, содержащихся в административном иске, и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении N 11, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что в общую продолжительность судопроизводства по настоящему административному делу подлежит включению период со дня поступления административного искового заявления в Кызылский городской суд Республики Тыва (ДД.ММ.ГГГГ) до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по делу (ДД.ММ.ГГГГ). Исходя из этого общая продолжительность судопроизводства по административному делу составила 2 года 2 месяца 24 дня.

Суд первой инстанции, подробно изложив хронологию общей продолжительности судопроизводства по административному делу, учитывая правовую и фактическую сложность дела относительно предмета заявленного спора, поведение участников процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, правовую позицию административного истца, обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что общий срок судопроизводства по административному делу превысил разумные сроки, и, следовательно, право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено.

Судом принято во внимание, что гражданское дело не отличалось правовой и фактической сложностью, объем дела составил два тома, фактически по делу, кроме истребования доказательств из Саянского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета России по Республике Тыва, Верховного Суда Республики Тыва и привлечения административных соответчиков, каких-либо экспертиз и иных процессуальных действий не проводилось.

Вместе с тем, имели место факты назначения судебного заседания и отложений судебных заседаний на необоснованно длительные сроки. При повторном поступлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, также на срок почти 2 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ, на срок более 1 месяца; ДД.ММ.ГГГГ судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Отложение судебных заседаний на такой длительный срок правомерно признаны судом неоправданным.

Оценив фактические обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что такие действия Кызылского городского суда Республики Тыва вопреки доводам апеллянта не могут быть признаны достаточными и эффективными, а общая продолжительность судопроизводства по административному делу является чрезмерной и не отвечает требованию разумности.

С учетом конкретных обстоятельств административного дела, не представляющего правовой и фактической сложности, разумный срок судопроизводства по которому нарушен, характера допущенных процессуальных нарушений, их значимости для заявителя вывод суда первой инстанции о том, что право ФИО1 на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации, судебная коллегия находит правильным, соответствующим законодательству и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 40, 42, 44 Постановления N 11.

Поскольку законодательством не установлены пределы сумм, подлежащих взысканию в счет компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, определение размера таких сумм является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности и характера нарушения разумных сроков.

Из изложенного следует, что суд, определяя размер компенсации, должен установить баланс между нарушенным правом лица, в пользу которого присуждается компенсация, дать оценку обстоятельствам, повлекшим нарушение права на судопроизводство в разумный срок, и исходить из пределов разумности, что позволит исключить злоупотребление правом.

Определяя размер компенсации в сумме 22 500 рублей, суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, причины, вызвавшие превышение разумных сроков рассмотрения дела, длительность судопроизводства и, соответственно, значимость последствий для административного истца, а также принципы разумности и справедливости.

Доводы административного ответчика о завышенном размере присужденной компенсации отклоняются, поскольку при определении размера компенсации судом были учтены все обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 2 Закона о компенсации, фактические обстоятельства дела судом были оценены правильно.

Выводы суда первой инстанции в данной части мотивированы, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

В соответствии с положениями пункта 1 части 9 статьи 3, пункта 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации решение о присуждении компенсации подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, в связи с чем суд верно определилнадлежащего административного ответчика по делу.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через Верховный Суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.