Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 августа 2022 г. по делу N 66а-1346/2022

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Красиковой О.Е, секретаря судебного заседания Кадочниковой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 3а-336/2022 по административному исковому заявлению Мищенко В.С. к Законодательному Собранию Омской области о признании недействующей статьи 3.2 Закона от 9 февраля 2005 года N 606 - ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Омской области", по частной жалобе представителя административного истца Мищенко В.С. - Орленко С.В. на определение Омского областного суда от 05 мая 2022 года, которым прекращено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Красиковой О.Е, возражения на частную жалобу представителя Законодательного Собрания Омской области Тихоновой М.А, представителя Губернатора Омской области Джанаралиевой Л.А, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гурлевой О.В, полагавшей определение подлежащим оставлению без изменения, Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

УСТАНОВИЛ:

09 февраля 2005 года Законодательным Собранием Омской области принят Закон N 606-ОЗ "О проведении публичных мероприятий на территории Омской области" (далее - Закона N 606-ОЗ), который опубликован 11 февраля 2005 года в печатном издании "Омский вестник" N11.

Статья 3.2 Закона N 606-ОЗ регулирует места проведения массовых мероприятий, в том числе содержит указание на места, где запрещается проведение собраний, митингов, шествий и демонстраций.

Мищенко В.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании недействующей статьи 3.2 Закона N 606-ОЗ. В обоснование заявленных требований указано, что данная статья оспариваемого нормативного правового акта, действие которого ограничено по признаку территории, но не ограничено по кругу лиц, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Административный истец имеет право участвовать в общественных отношениях, возникающих при организации и проведении публичных мероприятий в любом месте на территории Российской Федерации. Оспариваемый нормативный правовой акт надлежит проверить на соответствие части 1 статьи 1 и части 2.2. статьи 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Определением Омского областного суда от 05 мая 2022 года прекращено производство по административному делу на основании положений пункта 3 части 1 статьи 128, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца Орленко С.В. просит отменить определение и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, указывая, что Закон N 606-ОЗ не содержит указаний на то, что он распространяется только на жителей одного региона, соответственно место жительство административного истца никак не влияет на его процессуальные права. Вывод суда о том, что административный истец не является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, является ошибочным, поскольку эти правоотношения регулируются в первую очередь Конституцией Российской Федерации и участие в публичных мероприятиях в любом месте на территории Российской Федерации является одним из конституционных прав

Относительно доводов частной жалобы Законодательным Собранием Омской области, Губернатором Омской области, прокуратурой Омской области поданы возражения.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы частной жалобы и возражений на нее, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляют право на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части за лицами, в отношении которых применен этот акт, а также за лицами, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии с положениями пункта 1 части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что оспариваемым актом нарушены, нарушаются или могут быть нарушены их права, свободы и законные интересы, в том числе лица, в отношении которых применен этот акт, а также иные лица, чьи права, свободы, законные интересы затрагиваются данным актом (пункт 3 части 1 статьи 128, часть 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ), законодательство Российской Федерации о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права, международных договорах Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон и иные законодательные акты Российской Федерации, относящиеся к обеспечению права на проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, нормативные правовые акты, касающиеся обеспечения условий проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований, принимают и издают, в том числе органы государственной власти субъектов Российской Федерации.

Публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия (часть 1 статьи 8 Закона N 54-ФЗ).

В части 2 статьи 8 Закона N 54-ФЗ определены конкретные места, в которых проведение публичных мероприятий запрещается.

При этом в силу части 2.2 статьи 8 Закона N 54-ФЗ, в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Исходя из положений части 3 статьи 12 Закона N 54-ФЗ, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия отказывает в согласовании проведения такого мероприятия, если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с данным федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Мищенко В.С. зарегистрирована и постоянно проживает в городе Севастополе; информации об обращении административного истца в уполномоченные органы исполнительной власти о проведении публичного мероприятия на территории Омской области не имеется. Материалы дела не содержат какого либо решения об отказе в согласовании административному истцу проведения публичного мероприятия на основании оспариваемой статьи Закона N 606-ОЗ.

Таким образом, Мищенко В.С. не является участником правоотношений по проведению собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования на территории Омской области, из материалов дела с очевидностью следует, что Закон N 606-ОЗ не затрагивает права, свободы, законные интересы административного истца.

Ссылка апеллянта на положения статьи 31 Конституции Российской Федерации, гарантирующей гражданам Российской Федерации право проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия, пикетирование, в рассматриваемом споре сама по себе несостоятельна, поскольку провозглашенное право не означает, что все граждане Российской Федерации являются субъектами (участниками) отношений, связанных с проведением публичных мероприятий, регулируемых нормативными правовыми актами, принятыми в любом из субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 128, части 1 статьи 214, пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обоснованно прекратил производство по административному делу об оспаривании нормативного правового акта, доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Пятый апелляционный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Омского областного суда от 05 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Мищенко В.С. - Орленко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационных жалобы, представления через Омский областной суд.

Судья

О.Е. Красикова

Мотивированное апелляционное определение составлено 22 августа 2022 года.