Постановление Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2022 г. по делу N 16-4302/2022

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В., рассмотрев жалобу ФИО5 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево г.Москвы от 27 июля 2021 года и решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, вынесенные в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 194 Можайского района г.Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N198 района Кунцево г.Москвы от 27 июля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28декабря 2021 года, ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящей жалобе ФИО8 выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их изменении в части квалификации с части 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на часть 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение материалов дела и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение водителем требований любого дорожного знака, повлекшее движение управляемого им транспортного средства во встречном направлении по дороге с односторонним движением, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 КоАП РФ (например, нарушение требований дорожных знаков 3.1 "Въезд запрещен", 5.5 "Дорога с односторонним движением", 5.7.1 и 5.7.2 "Выезд на дорогу с односторонним движением").

Из материалов дела усматривается, что основанием для привлечения ФИО9 к ответственности послужили выводы о том, что 31 мая 2021 года в 19 часов 40минут водитель ФИО10 управляя транспортным средством "Вольво", государственный регистрационный знак N двигаясь в г.Москве по ул. Маршала Тимошенко в районе дома N 16 совершил проезд по дороге с односторонним движением во встречном направлении, в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен" Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

Привлекая ФИО11 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из доказанности его вины в совершении вменяемого правонарушения.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда, рассматривая жалобу ФИО12

Вместе при рассмотрении дела судьей районного суда не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как видно из приобщенной к материалам дела видеозаписи (л.д. 57), по ходу движения транспортного средства под управлением ФИО14 имеется три знака 3.1 "Въезд запрещен" - на перекрестке ул. Маршала Тимошенко в районе дома N 20, и примерно через триста метров, по ул. Маршала Тимошенко в районе дома N 16, один знак перед съездом с дороги к гаражам, и другой знак сразу после поворота налево.

Мировой судья исходил из того, что ФИО13 проехав под знак 3.1 "Въезд запрещен" - на перекрестке ул. Маршала Тимошенко в районе дома N20, осуществил движение по дороге с односторонним движением во встречном направлении.

Вместе с тем, в ходе производства по делу ФИО15 оспаривал свою виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, последовательно заявлял, что действительно проехал под первые два знака 3.1 "Въезд запрещен", при этом первый знак свое действие на легковой автотранспорт не распространяет, но выезд на встречную полосу автомобильной дороги с односторонним движением им осуществлен не был, поскольку под третий знак 3.1 "Въезд запрещен", обозначающий начало дороги с односторонним движением, он не заезжал, а развернулся перед этим знаком.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в движении во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

Судьей районного суда, в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы ФИО16 надлежащим образом не проверены, надлежащая правовая оценка данным доводам не дана, схема (проект) организации дорожного движения на указанном участке дороги по ул. Маршала Тимошенко в г. Москве не истребована, начало дороги с односторонним движением не установлено, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с вышеизложенным, решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, которому необходимо устранить указанные выше нарушения, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела в их совокупности и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу ФИО17 удовлетворить частично.

Решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 28 декабря 2021 года, вынесенные в отношении Карпова Евгения Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Настоящее дело возвратить на новое рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы.

Судья Второго кассационного

суда общей юрисдикции подпись С.В. Сорокин

КОПИЯ ВЕРНА

Судья С.В. Сорокин